Resimde, "Doç. Dr. Sokrates" kullanıcı adlı bir Twitter hesabının paylaşımı görülüyor. Paylaşım, spor haberlerinin "haram" olduğu iddiasını, bir televizyon stüdyosunda oturan ve muhtemelen İslam dinine inanan bir kişiye benzeyen bir sunucu görseliyle destekliyor. Şaka, dini inançlara göre sporun yasak olduğu (haram) fikrini, spor haberleri sunumuna benzeyen bir sahneyle absürt bir şekilde sunuyor. Dolayısıyla, şaka; sporun bir dini inanış içinde kınanmasıyla ilgili bir mizah.

Resimde, Mete Öztürk'ün Twitter'da paylaştığı bir gönderi görülüyor. Gönderinin içeriğinde, bir okul evrakı şablonu, içerisinde minik bir kedi olan bir sepet ve "Tez kapağımı hazırlıyorum" yazısı yer alıyor. Şablon, okulda kullanılan evrakların (ders, öğretmen, ad soyad, sınıf, no) yer tuttuğu alanları gösteriyor, ancak "Ödev Konusu" alanı boş bırakılmış. Resmin ilginç yanı, bu okul evrakı şablonunun içine konmuş minik kedi. Bu, "ödev konusunu hala düşünmüyor" veya "ödev konusu için henüz bir fikir bulamadım" anlamında esprili bir ifade. Yani, tez konusu (okulda ödev yapmak veya hazırlamak) konusunda biraz gecikme veya tereddüt varmış gibi görünüyor. "Tez kapağı" da öğrencilik dünyasında ödev veya proje gibi çalışmaları tamamlama anlamında kullanılabilir. Gönderinin genel anlamı; yine bir yazı yazıp bitirmek üzere olan öğrencinin esprili bir şekilde durumunu aktarıyor.

Fotoğrafta, üst kısımda ünlü İslam bilim insanı, matematikçi ve mucit olan İbnü'l-Heysem'in (Biruni) bir resmi, alt kısımda ise Türkiye'deki bir üniversitenin (TC Biruni Üniversitesi) binası görülüyor. Fotoğrafın altındaki yazılar, "BEN BİRÜNİ MİYİM?" ve "BEN BİR ÜNİ MİYİM?" şeklindedir. Bu bir espridir ve Biruni Üniversitesinin adıyla dalga geçmektedir. İbnü'l-Heysem'in (Biruni) ismi, üniversitenin adında kullanılmış, fakat aynı zamanda üniversitede öğrenim görebilmek durumunda olup olmadığına dair bir soru içermektedir. Bu, Biruni'nin, eski zamanlarda dahi bilime yaptığı katkılar kadar başarılı bir üniversite öğrencisi ya da mezunu olup olmadığına dair esprili bir göndermedir. Dolayısıyla, fotoğraf, Biruni üniversitesinin ismini kullanarak, ismiyle ilgili bir mizah içeren bir espri yaratıyor.

Resimde, Platon'un resminin bir parodisi yer alıyor. Resimdeki Platon, yüzünü pamukla temizliyor. Bu, Platon'un fikir dünyasına (yani, idealar dünyasına) olan bağlılığının, gerçek dünyanın pratik sorunlarıyla veya güzelliği sağlama konusundaki yetersizliğinin bir parodi. "Platonik" kelimesi, gerçek dünyada, güzellik veya sevgi konularında sorunlar yaşaması veya ideallerle gerçeklik arasında fark bulunması durumunda kullanılır. "Yüzünü temizleme" hareketi ise, idealar dünyasına odaklı olmanın, pratik dünyadaki sorunları görmeyi ve çözmeyi engellediğini vurgular. Dolayısıyla, espri Platon'un ideallerle ilgilenmesine karşı, günlük gerçeklik ile karşılaştırma yaparak onu dalga geçer niteliktedir.

Görüntüde, bir televizyon programı veya canlı yayın fragmanı muhtemelen tartışma programının bir kısmı görünüyor. Ekranda "BGY: DİRENİŞ AGAIN 3" başlığı ve konuşmacının ismi "Deniz Gölcü" yazıyor. Alt kısımda, programın iki saat süren bölümünün özeti bulunuyor. Özet, sorulara "bilemeyiz," "sorunun cevabı yok" veya "aslında öyle olmayabilir" gibi cevaplar verildiğini belirtiyor. İki kişinin görüntüsünün olduğu kısımda, konuşmacının bu şekilde cevap vermesiyle alay ediliyor ya da eleştiriliyor olabilir. Dolayısıyla, espri, konuşmacının cevap verme tarzında gizlidir ve bu tarz cevapların yetersiz veya tatmin edici olmadığına işaret eder. Programda tartışılan konunun ne olduğuna dair bir bilgi yok.

Resimde, bir ağacın gövdesine çizilmiş bir kalp anatomisi görülüyor. Kalbin etrafında bazı çizgiler ve oklar var. Ağacın yanında, büyük bir burnu ve gözlükleri olan bir adam durmakta. Adamın konuşma balonunda "Cahil gibi mi çiziyordum?" diye bir yazı var. Bu, kişinin bir şeyi yanlış ya da yetersiz anlayarak, sanki bilgisizce yapıyormuş gibi göründüğü, ancak aslında durumun böyle olmadığını gösteren bir mizah örneğidir. Ağaç gövdesindeki kalp çizimi, bilgi eksikliği, amatörce çalışma veya yanlış bir şekilde sunulan bir konuyu, "cahil" olarak görülme gerekçesiyle eleştiren bir mesajı içeriyor. Adamın sorusu, çizimdeki başarısızlık veya kusuru sorgularken, bir tür kendini savunma veya mizah içeren bir cevap arayışını yansıtıyor. Özetle, komik yanı; "bilgisizlik" algısına karşı bir savunma mekanizması üzerinden gelmektedir.

Fotoğrafta, uzun sakallı ve saçlı bir adamın, önünde küçük bir çocuğun durduğu bir sahneyi görüyoruz. Adamın üzerinde siyah bir ceket var, çocuk ise gri bir gömlek giyiyor. Adamın elinde bir nesne (görüntü kalitesinden tam olarak anlaşılmıyor) tutuyor. Fotoğrafın altında ise Türkçe olarak "Çocukları Perişan Eden Filozof Descartes" yazısı görülüyor. Bu, bir mizah durumu değil, ironik bir ifade. Descartes, ünlü bir filozof ve düşünür. Genellikle rasyonalizm ve akılcılık ile ilişkilendirilir. Bu bağlamda, çocukların perişan olması, belki de Descartes'ın felsefesinin karmaşıklığı ve akıl yoluyla dünyayı anlamanın zorluğu nedeniyle oluşan bir durum olarak düşünülebilir. Görüntü, bilginin karmaşıklığını, özellikle de çocukların dünyasını anlamaktaki güçlüğü esprili ve ironik bir şekilde yansıtıyor.

Fotoğrafta, Celal Şengör'ün Zübeyde Hanım'ın mezarının yanında diz çökmüş olduğu bir görüntü yer alıyor. Görüntünün altındaki yazı ise "Celal Şengör, Zübeyde Hanım'ın mezarında diz çöktü!" şeklinde. Bu, bir mizah örneği. Genellikle mezar başında diz çökmek, hüzün, saygı ve üzüntü gibi duyguları ifade etmek için kullanılan bir davranış. Şengör'ün mezar başında diz çökmüş olması, (belki abartılı bir şekilde) saygı gösterdiği veya üzüntülü olduğu anlamına gelir. Bu, mezarın çökmesi veya görüntüye benzer bir olayla ilişkilendirilerek, durumun ironisi ve belki de abartılı ifadesini vurgulamaktadır. Bu durum, Şengör'ün duygularını mizahla ifade eden bir yorum olarak algılanıyor.

Fotoğrafta, Reddit'te bir matematik memesi görülüyor. Kullanıcı, "Hangi matematik dalını seviyorsunuz?" sorusuna "Grup teorisi" cevabını vermiş. Meme, grup teorisi içindeki "Tits grubu" adlı bir konuya dair bir Wikipedia makalesi parçasını içeriyor. Bu bir "meme" olduğu için, direkt olarak "şaka" değil. Şaka, grup teorisinin karmaşık ve genellikle zor bir konu olması, matematik dünyasında bilinen bir espriye gönderme yapması ve matematiğin kendine özgü bir dil/terminolojiye sahip olması ile ilgilidir. "Tits" kelimesi, birbirine benzeyen karmaşık matematiksel kavramları temsil ediyor ve insanların matematikteki anlaşılmazlığı, zorluğu ve akademik dilin karmaşıklığını mizah konusu yapıyor. Özetle, zor bir matematiksel konunun "şık" bir şekilde anlatıldığı bir örnektir.

Resimde MgO-SiO2-Al2O3 üçlü sisteminin bir diyagramı bulunuyor. Bu diyagram, farklı minerallerin bu üç bileşenin çeşitli oranlarında oluştuğu bölgeyi gösteriyor. Örneğin, diyagramda "enstatite", "forsterite", "cristobalite", "tridymite", "mullite", "cordierite", "sapphirine", "spinel" ve "corundum" gibi minerallerin konumları görülüyor. Resimde bulunan mizah, "kızınıza hangi mineral adını koyardınız?" sorusunun abartılı, belki de itici bir cevaba dayanan bir mizah. Minerallerin isimleri genellikle bilimsel ve karmaşıktır, dolayısıyla onları bir kız çocuğuna isim olarak vermek oldukça garip ve absürt bir durum yaratır. Mizah, bu beklenmedik ve mantıksız bir durumun abartılı bir şekilde ifade edilmesinden kaynaklanmaktadır.

Fotoğrafta, başörtülü bir adamın, muhtemelen bir tartışma veya olay sonrasında, şaşkın ve/veya rahatsız bir şekilde yere baktığı görülüyor. Adamın etrafında, muhtemelen bir ormanlık alan veya benzeri bir dış mekan. Adamın elleri ile hareketler yapıyor gibi görünüyor. Görüntünün yanında ise beyaz bir kutu/paket, muhtemelen bir ürün kutusu var. Fotoğraftaki mizah, belki de bir şaka veya ironi içeren bir durumun ya da sözsüz bir diyaloğun görselleştirilmesi gibi görünüyor. İzleyici, adamın yaşadığı duruma veya söylediklerine göre anlam çıkarabilir. Mizahın kaynağı, konu hakkında bir yorum yapmadan, olayın kendisi veya bağlamı içine saklanmış olabilir. Fotoğraftaki olayın ne olduğunun belirsizliği, mizahın bir parçası olabilir. Sadece görselden anlaşılan bu şekildedir.

Fotoğrafta, Isaac Newton'ın elma ağacından düşen elma ile ilgili bir espri içeren bir meme görülüyor. Meme, iki panodan oluşuyor. Üst kısımda, bir Japonya spitz cinsi köpek resmedilmiş ve "beyefendi, orada durma" yazıyor. Bu, bir anlamda, elmanın neden düştüğünü anlamak için neden fiziki bir açıklamaya ihtiyacımız olduğunu ve bunun basit bir gözlemden daha fazlasını gerektirdiğini ifade ediyor. Aşağıdaki kısımda, Newton'ın resmi ve "neden?" sorusu yer alıyor. Ardından "elma düşerse kafan acıyabilir" yazıyor. Bu, elmanın düşmesinin neden olduğu olası acıya (fiziksel veya zihinsel) vurgu yapıyor. Daha sonra "tamam" cevabı ile, bir fizik kitabının, elmanın düşüşünü açıklayabileceği ve böylece nedenin ne olduğunu öğrenebileceğimiz sonucuna varılıyor. Son olarak "fizik kitapları" yazıyor. Bu da, sorunun cevabını fiziksel nedensellik temelinde aramanın en iyi yol olduğunu vurguluyor. Özetle, meme, Newton'ın elma örneğinin basit bir gözlemden ziyade fiziksel bir prensibi anlamamıza olan katkısını ve fizik biliminin önemini esprili bir dille sunuyor. Fotoğrafta, iki satırlık bir meme görülüyor. Yukarıda, "mrkirasmeme" yazan bir başlık ve altında, bir Japon Spitz köpeği, Isaac Newton ve bir elma ağacı figürleri mevcut. Köpeğin yanında "beyefendi, orada durma" yazıyor. Newton'un yanında "neden?" yazıyor. Altta, yine aynı şekilde, bir Japon Spitz köpeği, Isaac Newton ve elma ağacı resmedilmiş. Köpeğin yanında "elma düşerse kafan acıyabilir" yazıyor. Newton'un yanında "tamam" yazıyor. En alt satırda ise "fizik kitapları" yazıyor. Meme, Newton'ın elma düşüşüyle ilgili çalışmasının ve fizik yasalarının öğrenilmesinin zorluğu, belki de sıkıcı olabileceği konusundaki esprili bir gönderme yapıyor. "Beyefendi, orada durma" cümlesi ve bunun "elma düşerse kafan acıyabilir" cümlesine nasıl karşılaşıyor şeklinde yanıtlanmış olması, bu zorluğa bir esprili bakış açısı getiriyor. "Tamam" cevabı, Newton'ın görüşünün mantıklı ve doğruluğunu kabul etmeyi simgeliyor. Son satırdaki "fizik kitapları" ise, bu öğrenme zorluğunun kaynaklarını vurguluyor.

Görüntü, muhtemelen bir mesajlaşma uygulamasından alınmış bir ekran görüntüsü. Bir kişi, "Sütyen kopçasını çözmek varken neden test çözüyorum ki?" diye soruyor. Diğer kişi de "Kopçe yerine kopça yazabilmek için" diye yanıtlıyor. Bu, bir dil yanlış kullanımı veya yazım hatası şakası. "Kopçe" kelimesi, "kopça" kelimesinin yanlış yazılmış hali. İnsanlar genellikle "kopça" yerine "kopça" kelimesini kullanıyor. Sütyen kopçasıyla ilgili soru, test çözme gibi anlamsız bir uğraşla dikkat dağıtmak ve böylece daha anlamlı konuya odaklanmaktan kaçınmak için bir metafor niteliğinde. "Kopçe yerine kopça yazabilmek için" cevabı, kişinin dikkatinin gereksiz bir şekilde "kopça" kelimesiyle oynamaya yoğunlaştığını, asıl konudan uzaklaştığını ve gerçeği saklamaya çalıştığını esprili bir dille anlatıyor. Yani şaka, dikkat dağıtıcı ve gereksiz ayrıntılarla gerçek konuyu örtbas etmeye çalışma durumu ile ilgili. Resimde, bir mesajlaşma uygulamasında, muhtemelen bir sosyal medya platformu ya da benzeri bir uygulamada, bir kullanıcıdan gelen bir mesaj görülüyor. Mesajın içeriği, bir sorunun cevabı yerine, gülünç bir durumun farkındalığına dayanıyor. Kullanıcı, "Sütyen kopçasını çözmek varken neden test çözüyorum ki?" diye soruyor. Bu, zor ya da gereksiz bir iş yaparken, daha kolay ve anlamlı işler yapılabileceğini vurguluyor. "Kopçe yerine kopça yazabilmek için" yanıtında, dilbilgisi hatası (kopça yerine kopça yazması) ile dikkat çekmek, yani kullanıcıların asıl sorunun ne olduğunu anlıyorlar fakat bu durum o kadar basit ki, bunun yerine daha önemsiz ve gereksiz bir şeyi yapmak istediklerini belirtiyor. Bu, komik bir şekilde, soru soranın gereksiz bir şeyi yapmaya odaklanmış olmasının bir ifadesi. Özetle, espri, bir test çözmenin yerine, daha basit ve daha anlamlı bir iş olan sütyen kopçasını çözmenin mantıklı bir tercih olduğunu vurgulamaktadır. Dilbilgisi hatasıyla da güldürücü bir yan eklenmiş.

Fotoğrafta, bir Twitter paylaşımı görülüyor. Kullanıcı @havanurcortt, "palto almak için aylarca çalışmam gerekiyor" diye şakayla paylaşıyor. Paylaşım altındaki yanıtlayan ise (@tarihs), "Hayatınızda Rus romanlarını andıran neler var? Alıntılayıp söyler misiniz?" diye karşılık veriyor. Bu, bir espriye dayalı bir diyalog örneği. @havanurcortt, zaman harcadığını, zorlu bir süreçten geçtiğini ve bu durumun bir "palto" almak kadar zahmetli olduğunu ima ediyor. @tarihs ise, bu "zorlu süreç"te "Rus romanlarının" bir benzerliği varsa ve bu konudaki düşüncelerini paylaşmasını talep ediyor. Bu, soyut, bir bakıma anlamsız, ancak esprili bir şekilde hayatı ve zaman harcama konusuna ironik bir yaklaşım. Zaman harcama zorluğu, Rus edebiyatındaki karakterlerin yaşayabileceği sorunlarla mükemmel bir karşılaştırma oluşturuyor. Esas espri, palto almaktan bahsederek ve Rus edebiyatını anımsatarak, zaman harcamanın zorluğunu ve soyut niteliğini vurgulamaktadır.

Görsel, Twitter'da bir sohbeti gösteriyor. Bir kullanıcı, öğrencilerinin öğretmenlerine mesajlarını "sevgiler" şeklinde bitirdiğini ve bunun uygun olmadığını belirtiyor. Diğer kullanıcı ise bunun akademik saygı göstermek için yeterli olmadığını, önce saygı, sonra sevgi gösterilmesi gerektiğini savunuyor. Şaka, öğrencilerin öğretmenlerine gösterdikleri saygının ve sevginin yeterince ifade edilmemesi, yani yeterince resmi ve saygılı olmaması üzerine kurulu. "Slayt okuyuculara bak kendilerini ilah sanıyorlar" cümlesi, konu ile bağdaştırıldığında, öğrencilerin öğretmenlerine karşı aşırı samimiyetsiz veya saygısız davranışlarına, öğretmenleri sanki tanrı gibi görüyor olmalarına bir gönderme yapıyor.

Resimde, bir Twitter paylaşımı görülüyor. Paylaşımda "beyza" kullanıcı adı altında bir profil resmi ve ona ait bir mesaj yer alıyor. Mesaj, iki kişinin aynı tweeti görürse, hangi kişinin daha önce attığını saatlerine bakarak belirleyip, daha önce atan kişiyi favori listelerine ekleyeceği şeklinde. Bu, tweet atma hızına göre insanları kıyaslayan, biraz da absürt bir durumun esprili bir şekilde anlatımını yansıtıyor. "Saatlerini karşılaştırır" ifadesi, zaman farkını belirlemeyi vurgularken, "onu favlarım" ifadesi de eylemin bir tür "ödül" içerdiğini ve bu eylemin önemsiz, hatta komik bir ölçüte bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Sonuçta, tweet atma zamanı temel alınarak bir tür "yarışma" yaratılıyor ve bu da espriyi oluşturan nokta.

Bu fotoğraf, birbiriyle ilişkili birkaç komik karelerden oluşan bir çizgi roman tarzı görsel şakadır. **İlk kare:** Bir kadın, yere düşmüş bir adamın kalbine masaj yapıyor. Baloncuk içinde "Doktor var mı çabuk!?" yazıyor. Bu, acil bir durumun yaşandığını ve hızlı bir müdahaleye ihtiyaç duyulduğunu gösteriyor. **İkinci kare:** Bir takım elbiseli adam, yanından geçen bir yaya gibi, hiçbir şey yokmuş gibi yürürken "Ben doktorum sorun nedir?" yazıyor. Bu kare, önceki karedeki acil durum karşısında duyarsızlık veya kayıtsızlığı temsil ediyor. **Üçüncü kare:** Yine aynı kadın, adamın durumunu endişeyle izliyor. Baloncuk içinde "Kalp krizi geçiriyor" yazıyor. Kadın, durumun ciddiyetini vurguluyor. **Dördüncü kare:** Takım elbiseli adam yine soğukkanlı bir şekilde yürürken "Ben felsefe doktoruyum." yazıyor. Bu, durumun ciddiyetini önemsemeyen, "mantıksal/teorik" düşünceyi öne çıkaran bir tavrı temsil ediyor. **Beşinci kare:** Kadın endişeli bir şekilde, "Adam ölecek!" diye haykırıyor. Bu, durumun çok tehlikeli olduğunu ve adamın hayatını kaybetme riski altında olduğunu ifade ediyor. **Altıncı kare:** Başka bir adam, yoldan geçen bir kişi gibi, "Bu hayatta kim gerçekten yaşadığını söyleyebilir ki?" diye düşünüyor. Bu, yaşamın karmaşıklığını ve gerçek hayat zorluklarını vurgulayan ironik bir soru. **Genel Olarak:** Bu görsel şaka, insan davranışlarını ve farklı insanların durumlar karşısında farklı tepkiler vermesini komik bir şekilde ele alıyor. Takım elbiseli adamın duyarsızlığı, kalbinin durmakta olan bir insanın hayatı karşısında ne kadar duyarsız olduğunu, felsefeye sarınarak hayatın karmaşıklığını görmezden geldiğini eleştiriyor. "Doktorum ben" demesi, kendisini abarttığı bir konu olduğuna ve gerçek doktorun müdahale etmesi gerektiğini vurgular. Görsel, yaşamın risklerini ve insanların durumlar karşısında nasıl farklı tepkiler verdiğini esprili bir dille ele alıyor.

Resimde, Prof. Dr. Cem Say adlı bir kişinin Boğaziçi Üniversitesi'ndeki görevine iade edildiğini duyuran bir haber görseli var. Haber, Tele1 TV isimli bir haber kanalından paylaşılmış. Görselde, Prof. Dr. Cem Say'ın portresi ve haberin detayları yer alıyor. Bu bir espri değil, gerçek bir haber. Prof. Dr. Cem Say'ın üniversitedeki görevine geri döndüğü bildiriliyor. "Espri" diye nitelendirilecek bir durum yok. Resimde, Prof. Dr. Cem Say adlı bir akademisyenin, beyaz bir tahta önünde, kollarını kavuşturmuş, gülümsemeden poz vermiş halini görüyoruz. Tahtada ise matematiksel ve bilgisayar bilimi ile ilgili formüller ve kavramlar yazıyor. Bu, muhtemelen akademik bir ortamı veya bilişim alanındaki çalışmalarını yansıtıyor. Tweet ise, Prof. Dr. Cem Say'ın görevinin geri alınmasıyla ilgili. "Dün görevine iade edilen Prof. Dr. Cem Say, bugün yeniden görevden alındı" ifadesi ironik bir durum yaratıyor. Akademisyenin bir gün önce göreve iade edilmiş olması, ancak aynı gün tekrar görevden alınmış olması, "iade" ve "yeniden görevden alınma" kavramlarının ironik bir karşılaştırılmasını ve olası bir karışıklığı veya kurumsal sorunları vurgulamaktadır. Tweet'in altında da konu hakkında daha detaylı bilgi içeren bir bağlantı (politikyol.com/dun-gorevine-i...) bulunmakta. Bu nedenle, bu gönderi akademik kariyer veya siyasi bir konuda bir durumun komik bir şekilde aktarılmasına odaklanıyor.

Resimde, Twitter'da "kivanc" kullanıcı adlı bir kişinin 22 Aralık 2016 tarihinde paylaştığı bir tweet görülüyor. Tweet'te, Freud'un "cehalet cehalettir" sözünü hatırlatarak, insanların cinsellik dışına çıktıklarında nasıl "tıkanabiliyor" oldukları vurgulanıyor. Tweet'in esprili yanı, cinsellik konularının dışına çıkıldığında, konu hakkında yeterli bilgi ve anlayış olmayışının veya farklı düşüncelere açık olmama durumunun, kişinin kendisini ifade etmesinde sorun yaşamasına neden olabileceği, bu durumun da bir "tıkanıklık" olarak algılanabileceği fikrine dayanıyor. Yani, konuya yeterince hakim olmayan kişilerin, cinsellikle ilgili konuları ele almakta zorluk çekmeleri, konu hakkında bilgi sahibi olanlar tarafından "tıkanmış" olarak algılanabilir şeklinde esprili bir yorum yapılıyor.

Fotoğrafta, Wittgenstein'ın (dil felsefesiyle ünlü filozof) bir fotoğrafı ve bunun altında, çizgi film tarzında basit bir çizim bulunuyor. Wittgenstein'ın düşüncesi, "düşüncelerimizin sınırlarının dilimizin sınırlarıyla sınırlı olduğu" şeklinde özetlenebilir. Fotoğraf bu fikri vurguluyor. Çizgi film karakterinin, "bro is shaping reality" (ben gerçekliği şekillendiriyorum) ifadesi, Wittgenstein'ın düşüncesinin karşıtını, yani dilin gerçekliğin sınırlarını belirlemediği fikrini komik bir şekilde temsil ediyor. Özetle, espri, "dünyanın sınırları dilimizin sınırlarıyla belirlenir" önermesine karşıt, gerçekliğin kendiliğinden var olduğu veya insanların onu şekillendirdiği bir zıtlık oluşturarak yapılıyor. Wittgenstein'ın ciddi düşüncesi, komik bir çizgi film karakteri ile karşılaştırılarak espriye dönüşüyor.