Bu görsel, "Chad Wojak" ve "Girlfriend Wojak" olarak bilinen popüler meme formatlarından birini kullanıyor. **Görselde Ne Var:** * Sol tarafta, üç farklı panelde bir "Chad Wojak" çizimi var. Bu karakter genellikle üstün, kendine güvenli ve genellikle erkekleri temsil eder. Yüz ifadesi sakin ve kararlı görünüyor. * Sağ tarafta ise, iki farklı panelde bir "Girlfriend Wojak" çizimi var. Bu karakter genellikle kadınları veya sevgiliyi temsil eder ve genellikle biraz daha endişeli veya umursamaz bir ifadeye sahiptir. * En altta, sağ taraftaki "Girlfriend Wojak" karakterinin yanında Türkçe bir metin bulunuyor: "Ya hadi siktir git senle mi ugrasacam mk". **Mizahın Açıklaması:** Bu meme, bir ilişkinin dinamiklerini hicvediyor. Erkek karakter (Chad Wojak) sanki kadının söylediklerine veya taleplerine karşı ilgisiz ve umursamaz bir tavır sergiliyor. Kadın karakter ise sonunda pes etmiş, bıkmış ve erkeğin ilgisizliğine karşı bir tepki olarak "Seninle mi uğraşacağım?" şeklinde bir ifadeyle durumu kabulleniyor. Mizah, genellikle kadınların daha fazla ilgi veya zaman beklediği durumlarda, erkeğin bunu umursamaması ve kendi işine bakması üzerine kuruludur. Kadının son tepkisi ise, durumu daha da komik hale getiren bir "artık umrumda değil" ifadesidir. "Siktir git" ve "mk" gibi ifadeler, bu bıkkınlık ve umursamazlık hissini daha da güçlendirerek meme'nin sert ama komik tonunu oluşturuyor.

Fotoğrafta, bir çizgi film karakteri olan genç bir kadın var. Kadın, pembe bir üst ve pembe bir alt iç çamaşırı giyiyor. Karakterin üzerinde, "Var ki yiyorum diye diye benim güncel fizik" yazıyor. Bu yazı, karakterin sürekli yemek yediğini ve bunun da kilo almasına neden olduğunu ifade ediyor. Mizah, karakterin bu durumdan rahatsız olmaması ve hatta kilo almasını eğlenceli bulmasıyla ortaya çıkıyor.

Fotoğrafta, PETA'nın Twitter hesabından yapılan bir paylaşım ve bu paylaşıma gelen bir yanıt görülüyor. PETA, "Bir balığın yaşamı da sizin yaşamınız kadar değerlidir" şeklinde bir tweet atmış. Buna karşılık olarak "greg" adlı kullanıcı ise "Balıklar diğer balıkları yiyebiliyorsa biz neden balık yiyemiyoruz?" şeklinde bir soru sormuş. Bu sorunun ardından, PETA'nın "greg" kullanıcısını engellediği açıkça görülüyor. **Şakanın Açıklaması:** Şaka, PETA'nın hayvan hakları konusundaki tutumunun bazen mantıksız veya çelişkili yorumlara yol açmasından kaynaklanıyor. "Greg" kullanıcısı, PETA'nın balıkların yaşamının değerli olduğunu söylerken, doğal yaşamda balıkların birbirini yediğini hatırlatarak bu argümanın tutarsızlığını vurgulamaya çalışıyor. PETA'nın bu soruya mantıklı bir cevap vermek yerine kullanıcıyı engellemesi, eleştiriyi kabul etmediğini veya bu argümana cevap veremediğini ima ediyor. Bu durum, ironik bir şekilde PETA'nın kendi savunduğu "değer" kavramını, eleştiriye karşı bir savunma mekanizması olarak kullanmasını komik hale getiriyor.

Videoda sarışın saçlı bir kişi araç içerisinde konuşurken görülmektedir. Kişi, başlıkta geçen küfürlü ifadeyi yanlış telaffuz ederek 'fikeşiyorum' dediği için video mizah konusu olmuştur.

Fotoğrafta, bir sohbet uygulaması ekranı görülüyor. Üstte anlamsız yazılar var, ardından "Melisa biz konuşmayı kessek mi?" ve "Muhabbetimizi çok sarıyor kesin bağlanlaz birbirimize" gibi mesajlar yer alıyor. Karşıdaki kişi ise "cidden" ve "yol yakınken" diye cevap veriyor. Daha sonra bir kullanıcı "az önce ekrana bakarken sırıttığimi farkettim cok korkunc" yazıyor. Karşıdaki kişi ise "AYNISI AMK" diye onaylıyor. Son olarak "iyi gecelerr" mesajı ve ona karşılık "e iyi geceler o zmn" mesajı var. **Şakayı açıklayacak olursak:** Şaka, ilk mesajda anlamsız yazılarla başlıyor. Ardından bir sohbet başlatılıyor ama sohbetin içeriği biraz garip. Asıl espri ise "az önce ekrana bakarken sırıttığimi farkettim cok korkunc" mesajıyla geliyor. Bu mesaj, kişinin kendi kendine bile olsa, ekrana bakarken istemeden sırıttığını ve bunun kendi için bile korkutucu olduğunu ifade ediyor. Bu durum, aslında hepimizin zaman zaman yaşadığı, neye gülümsediğimizi bile sorguladığımız anları komik bir dille anlatıyor. Karşıdaki kişinin "AYNISI AMK" diyerek bu durumu onaylaması da espriyi güçlendiriyor. Yani, aslında hepimiz bazen kendimizi garip veya komik durumlarda buluyoruz ve bu mesajlar bu durumu yansıtıyor.

Bu fotoğrafta bir sosyal medya gönderisi görülüyor. Gönderinin sahibi Tolga Eriş isimli bir kullanıcı. Gönderideki metin şu şekilde: "Allahım yarın inşallah 50 Suriyeli öldürüldü diye haberler alırım. Yoksa içim soğumayacak." Altında ise iki farklı yorum var: 1. **Servet Çelik** isimli kullanıcı yorum yapmış: "Yalnız 50 az" 2. **Mohamed Amege** isimli kullanıcı yorum yapmış: "insAllah ben olmem" **Mizahın Açıklaması:** Bu gönderi ve altındaki yorumlar, ne yazık ki son derece *nefret dolu ve ırkçı bir mizah* örneğidir. Mizah unsuru, aslında bir şaka olmamasına rağmen, kullanılan dilin ve içeriğin absürtlüğü, bazı kişiler için mizahi bulunabilir. Ancak burada asıl problem, toplumsal bir duyarlılık eksikliğidir. * **Ana Gönderi:** Tolga Eriş'in gönderisi, Suriyeli mültecilere yönelik açık bir nefreti ve öfkeyi dile getiriyor. 50 Suriyelinin öldürülmesi haberini "umut" olarak görmesi, olayın ne kadar vahim ve insanlık dışı olduğunu gösteriyor. Buradaki "mizah" (eğer bu şekilde adlandırmak mümkünse), bu nefret dolu isteğin dile getirilmesindeki pervasızlık ve dile getiriliş biçimidir. * **Servet Çelik'in Yorumu:** Bu yorum, ana gönderideki nefretin dozunu artırıyor. Gönderideki "50 Suriyeli" sayısını az bulup daha fazlasını istemek, bu nefretin ne kadar derin ve yaygın olduğunu gösteriyor. Yorumdaki "mizah" ise, ana gönderinin üzerine bina edilen bir tür acımasız espri anlayışıdır. * **Mohamed Amege'nin Yorumu:** Bu yorum, duruma ironik bir şekilde yaklaşıyor gibi görünse de, aslında kendi tehlikesini de içinde barındırıyor. Kendisinin Suriyeli olması ve böyle bir durumda "ben olmem" demesi, aslında tehlikenin kendisi için de mevcut olduğunu vurguluyor. Ancak bu durum, nefret dolu gönderiyi ortadan kaldırmıyor, aksine tehlikeyi kişiselleştirerek bir nebze daha vahim hale getiriyor. Özetle, bu fotoğraftaki "mizah", nefretin, öfkenin ve ırkçılığın dile getirildiği acımasız bir dilde saklıdır. Bu tür paylaşımlar toplumsal duyarlılığı zedelemekte ve nefreti körüklemektedir. Bu nedenle, burada bir "şaka"dan bahsetmek yerine, *toplumun bazı kesimlerinin içinde bulunduğu insanlık dışı düşünce yapısının bir yansıması* olarak görmek daha doğru olacaktır.

Bir kişi canlı yayın sırasında iPhone telefonunun etkileyici olduğunu, sanki bir uyuşturucu gibi bağımlılık yaptığını ve ondan kurtulamadığını iddia ederek abartılı bir şekilde konuşuyor. Videonun komikliği, teknolojik bir cihazın kullanımını uyuşturucu bağımlılığına benzeterek yaptığı aşırı ve absürt benzetmeden kaynaklanıyor.

Sokakta elinde içeceğiyle röportaj verilen bir adam, birinin istifa edip etmemesi gerektiği sorusuna 'keep going on' diyerek İngilizce cevap veriyor. Videonun komikliği, adamın ciddi bir siyasi/toplumsal soruya karşılık beklenmedik ve yerinde olmayan bir İngilizce kalıp kullanmasından kaynaklanıyor.

Videoda genç bir kadın telefonla konuşurken ağlıyor ve üzgün bir ifade sergiliyor. Paylaşımın başlığıyla birleştiğinde, kadının yaşadığı duygusal çöküşün mizahi bir şekilde abartıldığı bir durum ortaya çıkıyor.

Fotoğrafta, bir YouTube kullanıcısının "bir güncelleme için tahmini bir teslim tarihi var mı?" diye sorduğu bir tweet görünüyor. YouTube ekibinden bir yanıt gelmiş ve bu yanıt, videodaki müstehcen dil kullanımının yaş kısıtlamasına neden olduğunu belirtmiş. Ancak, tweetin altında "Okuyucuların bilmek isteyebilecekleri bağlam" şeklinde bir bölüm var. Bu bölümde, birkaç ay önce YouTube'un daha fazla müstehcen dile izin vermeye başladığı ve bunun para kazanma veya video görünürlüğünü etkilemediği belirtiliyor. Sonrasında ise "Bu arada, bu yanıt muhtemelen bir bot tarafından üretildi. YouTube çoğu sorunu ele almak için yapay zeka moderasyonuna güveniyor." gibi bir not düşülmüş. Buradaki espri, YouTube'un aslında daha esnek davrandığı bir dönemde, kullanıcının sorununa neden olan şeyin bir bot tarafından otomatik olarak üretilmiş bir yanıt olması. Yani, YouTube'un politikaları değişmiş olsa da, kullanıcıya verilen otomatik yanıt hala eski standartlara göre çalışıyor gibi görünüyor ve bu durum bir çelişki yaratıyor. Durum komik çünkü, bir teknolojinin (yapay zeka) kendi içinde tutarsızlıklar barındırması ve bu tutarsızlığın kullanıcının yaşadığı probleme yansıması gülünç bir duruma yol açıyor.

Bu görselde bir sosyal medya paylaşımı görülüyor. Paylaşımı yapan kişi, "2A anayasadır, haklar bildirgesi değil. Öğrenin." şeklinde bir ifade kullanmış. Ardından "Okuyucular ek bağlam ekledi: Bilmek isteyebileceğiniz şeyler" başlığı altında bir metin ve bir link bulunuyor. Bu metinde ise "Haklar Bildirgesi, Anayasa'nın ilk 10 değişikliğidir, 2. değişikliği de içerir." deniliyor. Buradaki espri, paylaşımı yapan kişinin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın ikinci maddesi (2A) ile Haklar Bildirgesi'ni (Bill of Rights) karıştırmasıdır. İkinci madde, silah taşıma hakkıyla ilgilidir ve Anayasa'nın bir parçasıdır, ancak Haklar Bildirgesi ise Anayasa'nın ilk 10 ek maddesidir. Paylaşımı yapan kişi, bu iki kavramı birbirine karıştırarak yanlış bilgi yaymış ve bu durum, eklenen bağlam metni ile ortaya konulmuş. Espri, kişinin cehaleti ve bunu "öğrenin" diyerek savunma çabası üzerine kuruludur.

Bu fotoğrafta, "Hadi Hoteit | هادي حظيط" isimli bir kullanıcının attığı bir tweet görülüyor. Tweet, "77 yıldır Filistin ve Lübnan'ın yerli halkına karşı sürekli bir soykırım uygulayan bir devleti desteklemek için insanları öldüren kişi bir terörist midir?" şeklinde bir soru soruyor. Tweetin altında ise "Okuyucular bilmek isteyebilecekleri bir bağlam ekledi" başlığıyla bir metin yer alıyor. Bu metin, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin 1566 sayılı (2004) kararından alıntı yaparak terörizmi tanımlıyor. **Bu fotoğraftaki "espri" veya daha doğrusu ironi şudur:** Tweetin ana sorusu, belirli bir siyasi durumu ve bu duruma karşı verilen tepkileri sorgularken, eklenen "bağlam" ise terörizmin evrensel bir tanımını sunuyor. Bu bağlam, tweetin ana sorusuyla bir tür ironik tezat oluşturuyor. Soruda bahsedilen "insanları öldüren kişi"nin terörist olup olmadığı sorulurken, eklenen bağlam terörizmi tanımlayarak, okuyucunun kendi çıkarımını yapmasına olanak tanıyor. Bu durum, izleyicide bir tür "kim kime terörist diyor?" sorusunu akla getirerek, olayın karmaşıklığını ve farklı bakış açılarını vurguluyor. Yani doğrudan bir şaka olmasa da, sorunun soruluş şekli ve eklenen bağlam arasındaki ilişki, düşündürücü ve ironik bir etki yaratıyor.

Fotoğrafta, bir Twitter (X) gönderisi yer alıyor. Gönderi sahibi Saad isimli bir kullanıcı (@SaadInCyber). Saad'ın gönderisinin içeriği şu şekilde: "Öldürülenlerin çoğu, son 2 yıldır 21. yüzyılın en kötü suçlarını alkışlayan sözde siyonist Nazilerdi, bu yüzden evet şiddeti onaylamıyorum ama onlara karşı da pek sempati duymuyorum." Bu gönderiye bir yanıt olarak cyril almeida (@cyalm) adlı bir kullanıcı "Pak X.... kahramanın kimliğiyle takıntılı, öldürülenlerin kimlikleri konusunda ise sessiz..." şeklinde bir yorum yapmış. Altında ise "Okuyucular eklenmiş bağlam: İnsanların bilmesi gerekebilir" başlığıyla bir metin bulunuyor. Bu metin, Saad'ın gönderisine ilişkin ek bilgi sağlıyor. Metin diyor ki: "Bu gönderi, hiçbir kanıt sunmadan, 'öldürülenlerin' çoğunun 'sözde siyonist Naziler' olduğunu ve 'zulümleri alkışladığını' iddia ediyor. Bu saldırı antisemitik terörizmdir. Siyasi görüşlerin veya jeopolitik konular hakkındaki düşüncelerin cinayetleri haklı çıkarmak için zemin oluşturmadığına dair hiçbir beyan yoktur." **Fotoğraftaki Mizahın Açıklaması:** Bu fotoğrafta doğrudan bir mizah unsuru bulunmuyor. Daha çok, bir tartışmanın ve farklı bakış açılarının sergilendiği bir durum söz konusu. Mizah olmadığı halde, durumun ironik yönü şudur: 1. **"Sözde Siyonist Naziler" İfadesi:** Bu ifade, kendi içinde bir çelişki barındırır. Siyonizm ve Nazizm, birbirine tamamen zıt ideolojilerdir. Nazizm Yahudi karşıtı (antisemitik) bir ideolojiyken, Siyonizm Yahudilerin kendi ulusal devletlerini kurma ve Diaspora'dan Filistin'e dönme hareketidir. Bu nedenle Saad'ın bu ifadeyi kullanması, muhtemelen bir tepki veya provokasyon amaçlıdır. 2. **Bağlam ve Tepki:** Cyril Almeida'nın yorumu ve okuyucuların eklediği bağlam, Saad'ın gönderisinin eleştirel bir bakış açısıyla incelendiğini gösteriyor. Eklenen bağlam, Saad'ın iddiasını kanıtsız buluyor ve saldırının antisemitik terörizm olduğunu vurguluyor. Bu durum, Saad'ın kendi ifadesindeki çelişkiye rağmen, durumu çarpıtarak veya yanlış bir şekilde yorumlayarak bir argüman oluşturmaya çalıştığını düşündürüyor. Yani, mizah yerine, ideolojik çıkar çatışmalarının ve hassas konularda kullanılan yanlış veya çelişkili ifadelerin yarattığı bir tartışma ve eleştiri ortamı görülüyor.

Fotoğrafta, Hillary Clinton'ı gösteren bir fotoğrafın üzerinde, Spencer Hakimian adlı bir kullanıcının "BREAKING: Hillary Clinton has been HOSPITALIZED in New York City." (SON DAKİKA: Hillary Clinton New York City'de HASTANEYE KALDIRILDI.) şeklinde bir paylaşımı yer alıyor. Bu paylaşımın altında ise "Readers added context they thought people might want to know" (Okuyucuların bilmek isteyebileceğini düşündükleri bağlam eklenmiştir.) başlığıyla, bu iddianın yanlış olduğunu ve haberin News12 muhabiri tarafından silinmiş bir gönderiden kaynaklandığını, güvenilir haber kaynaklarının Hillary Clinton'ın New York City'de hastaneye kaldırıldığını doğrulamadığını belirten bir not eklenmiş. Buradaki espri, özellikle sosyal medyada hızla yayılan, doğruluğu teyit edilmemiş acil haber ("breaking news") iddialarının, insanlar tarafından hemen benimsenip paylaşılabildiğini, ancak daha sonra bu tür bilgilerin genellikle yanlış veya abartılı olduğunun ortaya çıktığını gösteriyor. "Okuyucular tarafından eklenen bağlam" kısmı, bu tür yanlış bilgilerin düzeltilme mekanizmasını mizahi bir şekilde vurguluyor. Yani, birisi yanlış bir haber yayıyor, herkes bunu inanıp paylaşmaya başlıyor, ama sonra gerçek ortaya çıkıyor ve bu durum ironik bir şekilde gösteriliyor.

Bu görselde Mark Zuckerberg, çocuklarıyla birlikte Hanuka mumlarını yakarken görülüyor. Üstteki gönderi, Zuckerberg'in Hanuka'nın dördüncü gününde (yani 4 mum yanarken olması gereken gün) sekiz mumun hepsini yakmasını hicvediyor ve bunu "Facebook'vari" olarak nitelendiriyor. Bu, Zuckerberg'in her şeyi aşırıya kaçırma eğiliminde olduğu veya bazı gelenekleri kendi bildiği gibi yorumladığı yönündeki genel algıya bir gönderme. Alttaki "Okuyucuların eklediği bağlam" bölümü ise bu durumun mizahi olup olmadığını açıklıyor. Fotoğrafın 2023 yılına ait olduğu ve bu yüzden sekiz mumun da yakılmış olmasının normal olduğu belirtiliyor. Yani, ilk gönderideki espri, olayın aslında geleneklere aykırı olduğunu varsaymaya dayanıyor. Ancak eklenen bağlam, durumun geleneklere aykırı olmadığını, sadece güncel bir olayı yansıttığını ortaya koyarak espriyi boşa çıkarıyor ya da farklı bir boyuta taşıyor.

Fotoğrafta, bir kadın banyoda aynada selfie çekerken görülüyor. Kadın, bol bir siyah kazak ve gri şort giymiş. Fotoğrafın üst kısmında, kullanıcının "İnsanlar 2026'da bunu sağlıklı, 22 yaşında bir vücut olarak kabul etmeli! :)" şeklinde bir tweet yazdığı görülüyor. Fotoğrafın altında ise "Okuyucular ekledi: Obez olmak aslında hiç sağlıklı değildir." şeklinde bir metin bulunuyor. Buradaki espri, kullanıcının ironik bir şekilde obeziteyi sağlıkla ilişkilendirmesi ve gelecekte bunun kabul edileceğini ima etmesidir. Ardından gelen "Okuyucular ekledi" metni ise bu duruma karşı bir tepki niteliğindedir ve obezitenin sağlıksız olduğunu vurgulayarak kullanıcının tweet'ini tiye almaktadır.

Videoda bir kadın bir şeyin tadını hemen aldığını söylerken, ardından başka bir adamın kapıdan içeri girip hemen arkasından dışarı çıkması görülüyor. Esprinin kaynağı, kadının 'tadına bakar bakmaz' dediği anda adamın sanki bir şeyin tadına bakmış gibi hızlıca hareket etmesidir.

Fotoğrafta, "The Green Dragon Tavern" adlı bir hesaptan yapılan bir paylaşım görülüyor. Bu paylaşımda, "Bir kişiyi, Avustralya'daki toplu silahlı saldırıda onlarca kişinin hayatını kurtardığı ve Müslüman olduğu ortaya çıktıktan sonra paylaşımını sildi." ifadesi yer alıyor. Ardından, "Bu MAGA insanları sapkın!" şeklinde bir yorum yapılmış. Alt kısımda ise Riley Gaines adlı bir hesaptan yapılan bir paylaşımın ekran görüntüsü var: "Mutlak efsane. Tanrı'ya şükür bu adam için." yazılı olan bu gönderinin "Bu Gönderi kullanılamıyor. Daha fazla bilgi edinin." şeklinde bir uyarı ile kaldırıldığı görülüyor. En altta ise "Okuyucular, insanların bilmesi gerektiğini düşündükleri bir bağlam ekledi." başlığı altında bir açıklama bulunuyor: "Bu ekran görüntüsü, gönderinin silindiği anlamına geliyor, ancak Riley Gaines'in hesabında herkese açık olarak durmaya devam ediyor." **Espri (Mizah) Açıklaması:** Espri, ilk paylaşımın Riley Gaines'in Müslüman bir kahraman hakkındaki bir gönderisini sildiğini ima etmesinden kaynaklanıyor. Ancak "Okuyucular" tarafından eklenen bağlam, gönderinin aslında silinmediğini, sadece "kullanılamıyor" olarak işaretlendiğini açıklıyor. Bu durum, ilk paylaşımı yapan kişinin (veya paylaşımı alıntılayan kişinin) yanıltıcı veya yanlış bilgi yaydığını gösteriyor. Mizah, bu yanlış anlamadan ve ilk paylaşımın amacının (muhtemelen Müslümanlara karşı olumsuz bir algı yaratmak) tam tersine dönmesinden doğuyor. Yani, iddia edilen "silen" kişi gönderiyi aslında silmemiş ve bu durum da ilk paylaşımdaki suçlamanın asılsız olduğunu ortaya koymuş oluyor.

Bu fotoğrafta, YouTube'dan gelen bir güncelleme paylaşımı görülüyor. Gönderide, bir haber sitesinin (Dexerto) YouTube hakkında yanlış bir haber yaydığı belirtiliyor. YouTube, bu haberin doğrulanmadan yapıldığını ve gerçeklerin farklı olduğunu açıklıyor. Paylaşımın ana noktaları şunlar: * **Yanlış Hikaye:** Dexerto'nun YouTube hakkında yaydığı hikayenin yanlış olduğu ve korku yaymak amacıyla yapıldığı iddia ediliyor. * **Doğrulanmama:** Dexerto'nun haberini yayınlamadan önce YouTube'a ulaşıp doğrulatmadığı belirtiliyor. * **Gerçekler:** * Kapatılan kanalın, iş e-postasıyla ilgisi olmayan ihlaller nedeniyle doğru şekilde sonlandırıldığı söyleniyor. * YouTube'un içerik denetleme kararlarının büyük çoğunluğunun doğru olduğu ve hata yaptıklarında bunu kabul edip düzelttikleri ifade ediliyor. * **Okuyucu Bağlamı:** Bir "Okuyucular ekledi" bölümü var ve burada Dexerto'nun YouTube ile doğrulatma yapmadığı iddiasına karşıt bir bilgi sunuluyor. Dexerto'nun aslında doğrulama için YouTube'a ulaştığı ve bunun tersinin iddia edildiği belirtiliyor. **Bu fotoğraftaki espri (eğer varsa) oldukça ince veya doğrudan bir espri içermiyor. Daha çok, bir platformun kendi hakkındaki yanlış bir habere karşı savunma yapması ve durumu düzeltmeye çalışması söz konusu.** Bazı durumlarda, sosyal medyadaki bu tür düzeltme paylaşımları, ironi veya alaycı bir dille yapıldığında espri unsuru taşıyabilir. Ancak bu paylaşımda açıkça böyle bir durum görünmüyor. Daha çok ciddi bir açıklama ve bilgilendirme amacı taşıyor gibi duruyor. Belki espri, Dexerto'nun doğrulama yapmadığı iddiasının kendisinin "yalan" olduğunu ima etmesi ve kendi içinde bir çelişki yaratması olabilir, ancak bu da çok belirgin değil.

Bu görselde, "Sert Sıkıcı" adlı bir Twitter hesabının bir paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, "Ahlakın bozuk olduğu bir toplumda yalnızlık şifadır." şeklinde bir yazı yer alıyor. Bu yazının altında ise, sanki karanlık bir sokakta yürüyen birkaç insanı gösteren bir resim var. Şakası ise tam olarak bu metinde saklı. Metin, "ahlaki bozukluk" durumunda "yalnızlığın" bir "şifa" olduğunu ima ediyor. Alttaki resimde ise, birbirlerinden uzaklaşan, adeta bir "yalnızlık" ve "mesafe" hissi veren figürler var. Yani, bu görseldeki şaka, metnin mecazi anlamını, altında yer alan görselin gerçek anlamıyla birleştirerek, insanların ahlaki bozukluktan dolayı birbirlerinden uzaklaştığına dair hicivli bir yorumda bulunuyor. Biraz kara mizah da içeriyor diyebiliriz.