Bu fotoğrafta, X.com (eski adıyla Twitter) platformunda "hernando arce" adlı bir kullanıcının bir paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, ICE'nin (ABD Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza) birini vatandaş olarak şüphelendiğinde kimlik sormadığı, ancak Ekvador'dan gelen bir kadından kimliğini göstermesini istediği iddia ediliyor. Ayrıca, "doğallaşmış göçmenlerin" kamusal alanda yeşil kartlarını yanlarında bulundurmalarının yasal bir zorunluluk olduğu belirtiliyor. Paylaşımın altında, "Okuyucular, insanların bilmek isteyebileceği ek bağlam ekledi" şeklinde bir bölüm yer alıyor. Bu bölümde, **Kalıcı Oturma İzinli Kişilerin (LPR'ler), yani yeşil kart sahiplerinin, göçmenlik durumlarını kanıtlayan belgeleri yanlarında bulundurmalarının zorunlu olduğu** açıklanıyor. Ancak, "doğallaşmış" teriminin, vatandaşlık başvurusunda bulunmuş ve vatandaşlık verilmiş kişileri ifade ettiği, bu kişilerin ise vatandaşlıklarını kanıtlamak için yeşil kartlarını teslim etmeleri gerektiği belirtiliyor. **Bu fotoğraftaki mizahın/yanılgının kaynağı şudur:** Paylaşımı yapan kişi, "doğallaşmış göçmenlerin" yeşil kartlarını yanlarında bulundurmalarının zorunlu olduğunu iddia ederek bir yanılgıya sebep oluyor. Ancak, eklenen bağlamda açıklandığı gibi, **doğallaşmış göçmenler (yani vatandaş olmuş kişiler) artık yeşil kart sahibi değillerdir.** Vatandaşlık kazandıklarında yeşil kartlarını teslim ederler. Bu nedenle, onların yeşil kartlarını yanlarında bulundurmalarının beklenmesi mantıksızdır. Kısacası, paylaşım yapan kişi, gerçekte artık geçerli olmayan bir belgeyi (doğallaşmış kişilerin yeşil kartı) bulundurma zorunluluğu üzerinden bir "bilgi" paylaşıyor gibi görünse de, eklenen bağlam bu durumu düzeltiyor ve paylaşımın kendisindeki bilgi hatasını ortaya çıkarıyor. Bu durum, bir nevi "bilgi kirliliği" üzerinden ortaya çıkan bir mizah anlayışı yaratıyor olabilir.

Fotoğrafta Kirstie Allsopp adında bir kişinin Twitter paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, "BBC'nin bugünkü töreni olmadan Cenotaph yayınlanmazdı" ifadesi yer alıyor. Ancak hemen altında "Okuyucular, insanların bilmek isteyebileceği bir bağlam ekledi" şeklinde bir bölüm bulunuyor. Bu bölümde ise Kirstie Allsopp'un iddiasının yanlış olduğu belirtiliyor. Açıklamada, Birleşik Krallık'ta Cenotaph gibi yüksek profilli kamu etkinlikleri için "havuz sistemi" adı verilen bir uygulamanın kullanıldığı, yani bir yayın kuruluşunun (bu durumda BBC) bu yayınların çekimini yapıp diğer yayın kuruluşlarına (ITV, Sky, GBNews gibi) paylaştığı anlatılıyor. Bu sayede, herkesin aynı yayına erişimi sağlanarak tekrarlardan kaçınılıyor. Buradaki espri, Kirstie Allsopp'un olayı yanlış anlaması veya eksik bilgiyle paylaşması üzerine okuyucuların doğru bilgiyi eklemesidir. Yani, bir olayın sadece bir kurum tarafından yayınlanmadığını, aksine bir işbirliğiyle paylaşıldığını açıklayan bir "düzeltme" yapılmış. Bu tür yanlış bilgilerin veya eksik açıklamaların insanlar tarafından düzeltilmesi, internetteki mizahın yaygın bir şeklidir.

Fotoğrafta, "Amber Speaks Up" isimli bir X (Twitter) kullanıcısının bir paylaşımı yer alıyor. Paylaşımda, Yüksek Mahkeme'ye sunulan bir dilekçenin, Trump'ın "acil durum yetkileri" kullanmasının, Alexander Hamilton'ın "tiranlığın tanımı" olarak belirttiği duruma yol açacağı uyarısında bulunduğu ifade ediliyor. Hamilton'dan alıntı yapıldığı belirtilen kısımda ise "Bütün yetkilerin... aynı elde toplanması... tiranlığın en açık tanımıdır." deniliyor. Kullanıcı, "Hamilton bunu öngörmüştü." şeklinde bir yorum eklemiş. Ancak, altta yer alan "Okuyucular bu görsel için bağlam ekledi" bölümü, bu paylaşımda bir yanlışlık olduğunu belirtiyor. Bu notta, paylaşımın Amicus Brifini doğru alıntıladığı ancak Amicus Brifini yazanın James Madison olduğu, Alexander Hamilton olmadığı ve Federalist Paper No. 47'yi James Madison'ın yazdığı bilgisi veriliyor. Yani fotoğraftaki "espri" veya yanlışlık şurada: Kullanıcı, Trump'ın yetki kullanımıyla ilgili bir uyarıyı Alexander Hamilton'a atfederek, onun bu durumu öngördüğünü iddia ediyor. Ancak, alıntıladığı metnin gerçek yazarı Alexander Hamilton değil, James Madison. Bu durum, kullanıcının iddia ettiği Hamilton'ın öngörüsünün aslında Madison'a ait olduğunu ve dolayısıyla iddianın temelinin sarsıldığını gösteriyor. Fotoğrafın ironisi, yanlış kişiye atfedilen doğru bir prensibin, aslında başka bir kurucu babaya ait olmasıdır.

Fotoğrafta, su altından çekilmiş bir balina videosu görünüyor. Videonun hemen altında, "Okuyucular eklenmiş, insanların bilmek isteyebileceği bağlam" başlığıyla bir not yer alıyor. Bu notta, "Bu bir Sperm Balinası, Humpback Balinası değil" yazıyor. Ayrıca, ilgili bir web sitesi linki de bulunuyor: fisheries.noaa.gov/species/sperm-.... **Espriyi Açıklama:** Espri, paylaşımın ilk metninde gizli. Paylaşımı yapan "Nature is Amazing" isimli hesap, videodaki balinayı "humpback balinası" sanıp, "Bu gerçekten humpback balinalarının gerçek boyutunu perspektife koyuyor" demiş. Ancak daha sonra eklenen bağlam notuyla, videodaki balinanın aslında bir "sperm balinası" olduğu ortaya çıkıyor. Yani, espri şu şekilde: Paylaşımı yapan kişi, bir tür balinayı yanlış tanımlıyor ve bu yanlış tanımlama üzerinden bir karşılaştırma yapmaya çalışıyor. Okuyucular tarafından düzeltilmesiyle de ironi ortaya çıkıyor. Bu, internetteki yanlış bilgilendirmelerin veya eksik bilgilerin mizahi bir şekilde ortaya konması durumudur.

Fotoğrafta, X.com platformunda paylaşılmış bir tweet görülüyor. Tweet'te, "Çin'de 56 farklı etnik grup var. ABD'nin aksine Çin soykırım ve etnik temizlik yapmıyor." yazıyor. Tweet'in altında, okuyucuların eklediği bir bağlam notu var ve bu not, tweet'in gerçek dışı olduğunu ve Çin Komünist Partisi'nden (ÇKP) gelen soykırım raporları bulunduğunu belirtiyor. Bağlam notunda ayrıca dünya soykırımını önleme organizasyonuna ait bir web sitesi adresi ve BBC'den bir haber linki yer alıyor. Fotoğrafta ayrıca geleneksel bir kıyafet ve başlık takmış genç bir kadın yer alıyor. Bu fotoğraftaki mizah, Çin'in insan hakları ihlalleriyle ilgili uluslararası alanda yaygın olan iddiaları ve bu iddiaların Çin tarafından reddedilmesi arasındaki çelişkiden kaynaklanıyor. Tweet'in yazdığı metin, Çin'in etnik çeşitliliğini vurgulayarak ülkenin insan hakları konusundaki sicilini olumlu göstermeye çalışıyor, ancak alttaki bağlam notu tam tersini iddia ederek durumu ironik hale getiriyor. Kadının geleneksel kıyafeti, Çin'in etnik çeşitliliğini temsil etme amacı taşısa da, bu durum alttaki ciddi iddialarla birleşince fotoğrafta bir nevi ironi yaratıyor. Fotoğraf, uluslararası ilişkilerdeki propagandayı ve gerçekleri manipüle etme çabalarını eleştiren bir mizah örneği olarak görülebilir.

Fotoğrafta, Dr. Naomi Wolf isimli bir kişi tarafından atılmış bir tweet görünüyor. Tweet'te şu ifadeler yer alıyor: "Sanki halüsinasyon görüyorum @HHSGov?". Ardından bir ekran görüntüsü var. Bu ekran görüntüsü, "Tüm hamile kişilerin COVID-19'a karşı aşılanması önerilir. Aşılama herhangi bir trimesterde yapılabilir. Doğum sonrası dönemdeki tüm bireylerin COVID-19'a karşı aşılanması gerekir. Emziren bireylerin COVID-19'a karşı aşılanması gerekir. Emzirmeyi durdurmaya veya geciktirmeye gerek yoktur." şeklinde devam ediyor. Ekran görüntüsünün altında bir link ve "2025-2026 COVID-19 Bağışıklama Rehberi: Hamile Kişiler İçin" başlığı bulunuyor. Ancak tweet'in altında bir uyarı kutucuğu yer alıyor ve bu kutucukta şu bilgi veriliyor: "Bu gönderi yanıltıcıdır. Ekran görüntüsündeki bilgi New York Eyaleti Sağlık Departmanı'ndan gelmektedir, Federal Hükümet'in HHS'sinden değil. Metnin altındaki URL'ye (link adresine) bakın. coronavirus.health.ny.gov/home 'Hamile Kişiler İçin Bilgi'ye tıklayın." **Espriyi Açıklama:** Espri, Dr. Naomi Wolf'un hamileler için COVID-19 aşılarına ilişkin bir kaynağı yanlışlıkla veya kasıtlı olarak ABD Federal Sağlık Bakanlığı'na (HHS) atfederek paylaştığı izlenimine dayanıyor. Ancak altta verilen uyarı, bu bilginin aslında New York Eyaleti Sağlık Departmanı'na ait olduğunu belirtiyor. Dr. Wolf'un "Sanki halüsinasyon görüyorum @HHSGov?" sorusu, bu durumu sanki Federal Bakanlık böyle bir şey önermiş gibi bir şaşkınlık veya tepkiyle sorguladığını ima ediyor. Yani espri, bir kaynağın yanlış atfedilmesi ve bunun üzerinden bir ironi veya şaşkınlık dile getirilmesi üzerine kurulu. Dr. Wolf'un tweet'i, sanki Federal bir kurumun hamilelere aşı önerdiği şeklinde anlaşılıp tepki çekebilirken, uyarı ile aslında eyalet düzeyinde bir öneri olduğu ortaya çıkıyor. Bu durum, Dr. Wolf'un aslında bir "halüsinasyon" görmediğini, sadece bilginin kaynağını karıştırmış olabileceğini (veya bir yanlış anlaşılma yarattığını) ima ediyor.

Fotoğrafta, Twitter'da bir konuşma yer alıyor. "Enzo" adlı kullanıcı, "Mavi yemişlerin (blueberry) rengiyle adlandırılan tek meyve olduğunu biliyor muydunuz?" diye bir paylaşım yapıyor ve emoji ile şaşkınlığını belirtiyor. Buna karşılık "Brandon" adlı kullanıcı, sadece "yeşil" diye cevap veriyor. **Şakanın Açıklaması:** Şaka, "mavi yemiş" kelimesindeki "mavi" kelimesinin bir renk olması ve "yeşil" kelimesinin de bir renk olması üzerinden kurulmuş. Brandon, Enzo'nun paylaşımını yanlış anlayıp, mavi yemişin renginin yeşil olduğunu zannederek veya başka bir şakayla "yeşil" cevabını veriyor. Enzo ise Brandon'ın cevabının komik olduğunu düşünerek "Meyve değil! İyi deneme ama :)" diye yanıtlıyor. Sonunda ise Brandon, bir soru işaretiyle ve parlak yeşil yaprakların olduğu bir fotoğraf paylaşarak bu durumu daha da komik hale getiriyor. Brandon'ın bu hareketi, Enzo'nun "Mavi yemiş bir meyve değil mi?" sorusuna mı bir gönderme, yoksa kendi "yeşil" cevabının mantıksızlığını kabul etmesi mi, bu durum izleyiciye bırakılmış.

Fotoğrafta, Grizz adlı bir Twitter kullanıcısının, Magomed Ankalaev'in yaşına dair bir paylaşımı yer alıyor. Paylaşımda, Ankalaev'in "yaklaşık 37 yaşında" olduğu bilgisi veriliyor. Kullanıcı, "Kimse Uncalaev'in 37 yaşında olduğundan bahsetmiyor" şeklinde bir yorumda bulunuyor. Ancak, altında eklenen bir bağlam notunda, Ankalaev'in 2025 itibarıyla 33 yaşında olduğu ve 1992 doğumlu olduğu bilgisi yer alıyor. Şaka, kullanıcının Ankalaev'in yaşını yanlış veya eksik bir bilgiyle ifade etmesi ve bu durumun, sonradan eklenen doğru bilgiyle çelişmesi üzerine kuruluyor. Yani, kullanıcının Ankalaev'in yaşını yanlış bilmesi ve bu yanlış bilginin düzeltilmesi, esprinin temelini oluşturuyor.

Fotoğrafta, bir NFL maçı anından bir ekran görüntüsü yer alıyor. Bir oyuncu topu taşıyor ve skor tabelası Philadelphia Eagles'ın 31-13 önde olduğunu gösteriyor. Görüntünün altında, "Ernie The Cowboys Fan" adlı bir Twitter kullanıcısının gönderisi ve "It's time to have a conversation about Quinyon Mitchell..." (Quinyon Mitchell hakkında konuşma zamanı...) şeklinde bir metin bulunuyor. Ayrıca, "Readers added context they thought people might want to know" (Okuyucular, insanların bilmesini isteyebileceğini düşündükleri bağlamı ekledi) şeklinde bir not ve "That is not Quinyon Mitchell. Mitchell wears #27 for the Eagles. The player in question is rookie LB Jihaad Campbell." (Bu Quinyon Mitchell değil. Mitchell, Eagles için 27 numarayı giyiyor. Söz konusu oyuncu, çaylak LB Jihaad Campbell.) şeklinde bir açıklama var. Şaka, "Ernie The Cowboys Fan" adlı kullanıcının, görüntüyü paylaştıktan sonra bir hata yapmasıyla ilgili. Kullanıcı, yanlış oyuncuyu (Quinyon Mitchell) işaret ederek, oyuncuyu tanımadığını veya maç detayları hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığını gösteriyor. Ardından, okuyucular yanlışlığı düzeltiyor ve gerçek oyuncunun kim olduğunu açıklıyor. Bu durum, kullanıcının spor bilgisi eksikliği ve alay konusu olmasıyla sonuçlanıyor.

Fotoğrafta, Michael Waltrip'in NASCAR hakkında bir tweet'i ve bu tweete eklenen bir "Okuyucular ekledi: Bilmeleri gereken bağlam" notu var. Waltrip, her sporun bir playoff'u olduğunu ve bunun iyi bir fikir olduğunu belirtiyor. Yanıt olarak, okuyucu, motorsporları gibi F1, IndyCar ve IMSA'nın playoff'u kullanmadığını, tam sezon puan formatını kullandığını açıklıyor. Şaka, Waltrip'in genellemesine dayanıyor. Motorsporlarının tipik olarak bir playoff sistemi olmaması, onun ifadesinin yanlış olduğunu gösteriyor. Okuyucu, bu yanlış bilgiyi düzeltiyor ve izleyicilere daha doğru bir bağlam sunuyor.

Fotoğrafta, Oscar töreninde Kate Winslet ve Gloria Stuart'ın bir arada oturduğu bir an görülüyor. Paylaşım, "1967 yapımı Titanic filmi, Oscar tarihinde aynı karakteri canlandıran iki oyuncunun aday gösterildiği ilk örneği işaret ediyordu." şeklinde başlıyor ancak, bu bilginin yanlış olduğunu, asıl olayın 1997 yapımı "Titanic" filmi olduğunu açıklayan bir not ekleniyor. Şaka şu: Paylaşım, yanlış bir bilgi vererek başlıyor. Ancak ardından gelen açıklama ile bu yanlış düzeltiliyor ve filmin ve adaylıkların doğru tarihi ve isimleri veriliyor. Bu, hem tarihi bir hataya işaret ediyor hem de filmin başarısıyla ilgili bir gönderme yapıyor.

Fotoğrafta, bir havaalanında park etmiş ve görevliler tarafından bakımı yapılan bir dizi savaş uçağı görülüyor. Paylaşımı yapan kişi, uçakların Çin yapımı olduğunu iddia ediyor. Ancak, "Okuyucular tarafından eklenen bağlam" bölümünde, uçakların aslında İsveç yapımı SAAB Gripen savaş uçakları olduğu belirtiliyor. Şaka, paylaşımı yapan kişinin yanlış bilgi vermesinden kaynaklanıyor. Kişi, uçakların Çin malı olduğunu iddia ederek yanıltıcı bir bilgi veriyor. Ancak okuyucular, uçakların aslında İsveç malı olduğunu belirterek bu yanılgıyı düzeltiyorlar. Bu durum, bilginin doğrulanması ve kaynakların güvenilirliğinin önemini vurguluyor.

Fotoğrafta, Amerika Birleşik Devletleri'nin eyaletlerinin bir haritası görülüyor. Harita üzerinde, kırmızı bir daire içine alınmış ve iç kısmı siyah renkle doldurulmuş bir eyalet var. Başlıkta ise "Avrupalıların %99'u bu eyaletin adını söyleyemez" ifadesi yer alıyor. Şaka, bu eyaletin isminin özellikle bilinmeyen bir eyalet olması ve Avrupalıların genellikle Amerika eyaletleri hakkında yeterli bilgiye sahip olmaması üzerine kurulu. Eyaletin adı belirtilmemiş, ancak siyah renkle gizlenmiş olması, mizahı artırıyor.