Reminder 🤡 DAILY P. Daily Loud❤ R Est. 2012 LOUD @DailyLoud Subscribe ... They can't wait to hit us with community notes. Whoever run

Resimde, çizgi film karakteri Garfield'ın, lasagna'dan tek bir dilim bile yemediği bir sahne görülüyor. Tweet'in konusu, bu durumun komik bulunması ve bunun neden kaynaklandığı. Tweet'te, birinin (Moofus) "gerçek hayattaki" bir olayı komik bulduğu ve diğer insanların (BlueBoltVA) da aynı şekilde düşündüğü belirtiliyor. "Orange fraud" ifadesi, Garfield'ı alaycı bir şekilde tanımlamak için kullanılmış. Komiklik, lasagna yemeyen bir karakterin, bir filmdeki sürekli bir davranışının, bir şekilde, komik ve ilginç bulunması gerçeğinde yatıyor. Tweet, bu beklenmedik davranışın neden bu kadar gülünç olduğu sorusunu gündeme getiriyor ve sonunda, izleyicileri de bu durumu anlayabilecekleri belirtilen bir "açıklama" ekleniyor: Karakterin gerçekten böyle davrandığı.

Görselde, Laura Loomer adlı bir Twitter kullanıcısının, Hailey Welsh adlı bir kadını "dejenerasyon" ve "Trump'a karşı" olmakla suçlayan bir tweet'i yer alıyor. Tweet'in alt kısmında, okuyucuların eklediği bilgilerden, kadının kendisini Trump'a karşı olarak nitelendirmediği, ancak söz konusu video görüntüsündeki eyleme ilişkin "Hayır" yanıtını verdiğini belirtiliyor. Tweet'in içindeki espri, Hailey Welsh'in hakkında yapılan olumsuz yorumlara ve bu yorumların kadınların toplumsal imajına yönelik olan olumsuz bakış açısına bir tepki olarak, bir dedikodu ve yargılama söyleminin abartılı bir şekilde eleştirilmesi ve eleştirilerin gerçeklerin yerine geçmemesi konusunda bir mesaj içeriyor. Hailey Welsh hakkında söylenilenlerin abartılı ve gerçeklere dayanmayan iddialar olduğunu belirtiyor.

Görüntüde, "SNEAKO" adlı bir Twitter kullanıcısının paylaştığı bir tweet yer alıyor. Tweet, Hz. İsa'nın Filistinli veya Müslüman olmadığı, İslam'ın 610 yılında ortaya çıktığı gibi bilgileri içeren bir iddiada bulunuyor. Tweet'in altında, okuyucular tarafından eklenmiş ve insanlara verilmesi gereken bilgiler olarak etiketlenen ilave bilgiler ve ilgili web adresleri de bulunuyor. Tweetin temel esprisi, Hz. İsa'nın etnik kökeni ve dini inancıyla ilgili yanlış ve yanıltıcı bir bilgi sunup bunu, "aynı yer, farklı isim" diyerek, iddia edilen bağlantısız bilgileri iç içe geçirme girişimidir. Bu, tarihsel ve kültürel gerçeklerin çarpıtıldığı ve gerçeklerin yanlış sunulduğu, muhtemelen tartışmalı ve provokatif bir mesajdır. Görüntü, Twitter'da "SNEAKO" adlı kullanıcının yaptığı bir paylaşım. Paylaşım, İsa'nın Filistinli olduğuna dair bir iddiayı içeriyor. Kullanıcı, "İsa Filistinli" ve "İsa Müslüman" ifadelerini kullanıyor. Diğer kullanıcılar ise bu iddianın tarihsel olarak doğru olmadığını, İsa'nın Roma yönetimindeki Kudüs'te yaşadığını, "Filistin" adının o dönemde kullanılmadığını ve bu bölgenin daha sonra "Syria Palaestina" olarak adlandırıldığını, ardından Arap toplulukların bölgeyi ele geçirdiğini ve yerleştiğini belirttiği yorumlar yapmışlar. Sonuç olarak, bu iddianın geçersiz olduğunu ve Sneako'nun bu iddiasının herhangi bir tarihi temele dayanmadığını savunuyorlar. Özetle, bu paylaşım, bir kişinin İsa'nın Filistinli olduğuna dair yanlış ve tarihsel gerçeklerden uzak bir iddiada bulunması ve diğer kullanıcıların bunu eleştirmesi üzerine kurulu bir ironi/dürtü içeriyor. "Aynı yerde, farklı isim" ifadesi de bu ironiyi vurgulamak için kullanılmış.

Resimde, Dexerto hesabının Twitter paylaşımı yer alıyor. Paylaşımda Elon Musk'ın Twitter/X'i kullanmak için herkese ücret talep etme olasılığı konusu ele alınıyor. Paylaşım, İsrail Başbakanı ile yapılan bir röportajdan alıntı yaparak Elon Musk'ın "premium" kullanıcılar için "düşük seviyeli fiyatlandırma" getirmeyi düşündüğünü ancak herkese ücret uygulamayı düşünmediğini söylüyor. Özetle, başlıkta abartılı bir şekilde sunulan haberin gerçekte daha farklı bir içeriğe sahip olduğu, mizah yoluyla vurgulanıyor.

Resimde, Creepy.org adlı Twitter hesabının bir paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, "Topluluk Notları" özelliğinin, gönderileri "para kazandırmama" amacıyla eklendiğine dair bir iddia yer alıyor. Paylaşım, bu notların, yanlış bilgilendirmeyi önlemek ve "etkileşim çiftliği" olarak bilinen bir tür sosyal medya taktiğini engellemek için kullanıldığını söylüyor. Sonuç olarak, uygun bağlam eklemek için eklenen notlar, aslında içeriği düşük değere düşürmek için kullanılıyor gibi görünüyor. Bu, ironik ve biraz da absürt bir mizah. "Topluluk Notları" özelliğinin tasarımıyla ilgili bir şaka. Görünüşte olumlu bir amaç için geliştirilmiş bir özelliğin, aslında tam tersine kullanılmak üzere tasarlandığı, bir tür ironik durum ortaya koymaktadır.

Resimde, ünlü şarkıcı Pink'in Twitter paylaşımı yer alıyor. Paylaşımda, Florida okullarında yasaklanmış kitaplar olarak yanlış bir liste paylaşılmış. Listede; To Kill a Mockingbird, The Hate You Give, Forrest Gump, A Catcher in the Rye, The Hill We Climb, Girls Who Code, Atlas Shrugged, 1984, The Kite Runner, The Bluest Eye, A Wrinkle in Time, The Diary of Anne Frank, ve The Fault in Our Stars gibi eserler yer alıyor. Pink, bu listenin yanlış olduğunu belirtiyor ve Florida'nın gerekli okuma listesinde yer alan bu kitapların, yasaklanmadığını açıklıyor. Yani, paylaşım bir "yanlış bilgi" veya "sahte haber" eleştirisi niteliğinde. Özetle, şaka, Florida okullarında yasaklanan kitaplar hakkında yanlış bir liste dolaşıyor ve Pink, bunu düzeltmeye çalışıyor.

Görselde, bir sepet mantarın içinde bir kadın görünüyor. Metinde, kadının Rus bir porno oyuncusu olan Krystal Boyd olduğu ve Putin veya Rusya'daki Amerikalı Hristiyan köyüyle hiçbir ilgisi olmadığı belirtiliyor. Bu, kadının fotoğrafına bakarak akla gelebilecek absürt bağlantıları eleştiriyor ve mantıksız ilişkilendirilmelerden kaçınmamız gerektiğini vurguluyor. Fotoğrafın içeriğiyle, metinde verilen açıklama arasında bir bağlantı yok. Jest, mantıksız ve gereksiz bağlantı kurma eğilimine bir mizah ve eleştiri içeriyor. Görüntüde, Jackson Hinkle adlı bir kişinin Twitter paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, Rusya'nın muhafazakar Amerikan Hristiyanlarını, liberal ideolojiye karşı oldukları için, bir "Hristiyan ülkesi"ne göç etmek üzere bir yerleşim planladığı iddia ediliyor. Paylaşımın altındaki resim ise, konu ile uzaktan yakından ilgisi olmayan, genç bir kadının portresidir. Bu, bir "sahte haber" veya "yüksek derecede şüpheli bir iddia" örneğidir. Görseldeki genç kadının paylaşıma hiçbir ilgisi yok, paylaşımın iddialarını desteklemiyor. Paylaşım, insanların dikkatini çekmek ve paylaşımın kendi doğruluğuna olan inancını zorlamayla ilgili ironik/alaycı bir ifadedir. Bu tür paylaşımların sıklıkla sosyal medyada gerçek haberler gibi sunularak, ancak temelde insanların duygularına veya ön yargılarına hitap ederek, doğruluğu kanıtlanmamış veya abartılmış haberleri yaymak için kullanıldığı anlaşılıyor.

Görüntüde, Temsilci Marjorie Taylor Greene'in Twitter paylaşımı yer alıyor. Paylaşımında İsrail'in Hamas'a karşı savaşta ezici bir zafer kazandığını ve bunun için ABD'nin herhangi bir finansal destek sağlamadığını iddia ediyor. Ardından, başka kullanıcılar tarafından eklenen ve insanların bilmesini istedikleri bilgileri içeren bir yorum geliyor. Bu yorumda, İsrail'e 260 milyar doların üzerinde askeri yardım yapıldığı ve ayrıca Demir Kubbe savunma sisteminin finansmanı için 10 milyar dolar daha harcandığı vurgulanıyor. Bu bilgilerin, Greene'in iddiasının yanlış olduğunu gösterdiği belirtiliyor. Yani şaka, Greene'in iddialarının gerçek dışı olduğunu ve bunun yerine İsrail'e verilen büyük miktardaki askeri yardımı ortaya koyarak ona karşıt bir bakış açısı sunmak için kullanılıyor.

Görselde, Neve adlı kullanıcının Twitter paylaşımı yer alıyor. Paylaşımda, "Ham süt, pastörize süttan daha güvenlidir" ifadesi yer alıyor. Ardından, "Okuyucular, insanların bilmesini isteyebilecekleri bağlamları ekledi" başlığıyla ham süt tüketiminin sağlık riskleri hakkında bilgiler paylaşıyor. Cryptosporidium, STEC, Listeria monocytogenes ve Salmonella enterica gibi patojenlerin ham sütte bulunabileceği ve bunların ölümcül hastalıklara yol açabileceği belirtiliyor. Pastörizasyonun ise ham süt tüketiminden kaynaklanan hastalık ve ölüm oranlarında büyük düşüşlere yol açtığı vurgulanıyor. Paylaşımın "şakası" veya ironisi, ham süt konusunda sağlıklı bir savunmanın yapılmış gibi görünmesi, fakat daha sonraki bilgilerin, bu iddianın gerçekçi olmadığını ve ham süt tüketiminin risklerini vurguladığını göstermesidir. Yani, ham süt savunucuları genellikle sağlıksız veya tehlikeli olmadığını savunurken, bu paylaşımın gerçekte ham sütü tüketmenin risklerine dikkat çektiğini ortaya koyuyor. Bu, ironik veya çelişkili bir yaklaşım örneğidir.

Görüntüde, bir internet forum veya sosyal medya paylaşımı benzeri bir platformda, kullanıcıların "mor-siyah" bir tema hakkında paylaştığı bilgiler yer alıyor. Yazı, bu temanın Mart ayından beri görüldüğünü ve muhtemelen ekranın kalibre edilmesi veya genel testlerden kaynaklandığını, teknik bir arıza veya su hasarı olmadığını belirtiyor. Reddit ve YouTube bağlantıları da mevcut. Bu gönderi, "insanları bilgilendirme" veya "konuyu açma" gibi görünen bir anlatım tarzıyla başladıktan sonra, bir şaka (veya ironi) yapıyor. "Konuyu açma" ifadesi, aslında mevcut bir durum veya inanışla oynuyor ve okuyucuyu konu hakkında düşünmeye teşvik ediyor. Sonrasında, konu hakkında olası farklı bir sebep açıklayarak (yani ekranın kalibre edilmesi), konuyu farklı bir açıdan sunuyor. Bu, şakanın "bilinen bir şeyin aslında bir başka şeyden kaynaklanabildiği" veya "konuya farklı bir açıdan bakmanın" temelini oluşturuyor. Kısacası, gönderi aslında "konu hakkında daha derin düşünün" veya "bu durumla ilgili yanlış bir düşünce var" mesajını vermeye çalışıyor. Resim, Las Vegas'ta büyük bir küresel yapı olan ve görsel bir gösteri içeren bir yapıyı gösteriyor. Tweet, bu yapının su geçirmez olmadığını ve Las Vegas'ta yağmur yağdığını mimarların fark etmemiş olabileceğini ifade ediyor. Yani, şaka, Las Vegas'ta bir yerde inşa edilen ancak yağmur için tasarlanmamış bir yapının, bir tasarım hatası sonucu yağmura karşı korumasız olduğunu vurguluyor. Mimari tasarımın ve işlevselliğin uyumsuzluğunu esprili bir şekilde ele alıyor.

Görselde, Yeni Zelanda sağlık bakanıymış gibi gösterilen, şişman bir kadının fotoğrafı bulunmaktadır. Fotoğraf, ünlü bir filmden veya başka bir medyadan alınmış ve bu fotoğraf, Yeni Zelanda sağlık bakanının gerçek görünümüne aykırı bir şekilde kullanılmıştır. Şaka, Yeni Zelanda'nın sağlık bakanının gerçek görünümünü, şişman bir kadın şeklinde gösteren fotoğrafın yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır. Yanlış bir bağlantı kurularak komik bir durum yaratılmaya çalışılmıştır. Yani gerçek sağlık bakanı ile şişman kadın arasında bir ilişki kurulmamaktadır. Bu, sosyal medyada paylaşılan bir mizah örneğidir.

Resimde, Twitter'da bir paylaşım görülüyor. "HEALER" kullanıcı adı altında bir kişi, bir topluluk notunun kısa süre sonra çürütüldüğünü ve yazarının işten çıkarıldığını duyurdu. Paylaşımda, topluluk notu yazarının cezalandırılmasının, sahte bilgilerin yayılması ve sürekli olarak kötüye kullanım nedeniyle olabileceği belirtiliyor. Ayrıca, on yıllarca süren araştırmaya dayalı bilgiler için bu cezalandırmanın çok düşük bir olasılık olduğuna da dikkat çekiliyor. Sonuç olarak, yazarın yazdığı topluluk notu hakkındaki ek bilgileri okuyucuların anlayabilmesi için kaynak paylaşılıyor. Temel şaka, topluluk notu yazarının işten atıldığının, nottaki yanlış bilgiden ziyade kötü davranışından kaynaklandığı yönünde. Dolayısıyla, sahte veya hatalı bilgi paylaşmak topluluk notu platformunda işten atılmaya neden olmayacak ama sürekli kötüye kullanımlar cezalandırılabilir anlamına geliyor. Resimde, Twitter'da paylaşılan bir mesaj görülüyor. "HEALER" kullanıcı adı altında paylaşılan mesajda, "kedilerin zorunlu etobur olduğu" söylemine karşı çıkılıyor. Mesaj sahibi, kendi kedilerinin vejetaryen beslendiğini ve herhangi bir sorun yaşamadıklarını belirtiyor. Ardından, bu durumu "Et Sanayinin propagandası" olarak nitelendiriyor. Ayrıca, konuyu daha da açmak için "kedilerin zorunlu etobur olduğu" gerçeğini destekleyen bir Wikipedia bağlantısı da paylaşıyor. Mesajın esprili yanı, kedilerin vejetaryen beslenebileceğini ve sağlık sorunları yaşamadıklarını iddia ederek, yaygın bir inanışa karşı çıkmasıdır. Bu şekilde, "kedilerin zorunlu etobur olması" iddiasının doğruluğuna, ve sanıldığının aksine kedilerin vejetaryen beslenmesinin mümkün olduğuna dair bir karşı argüman sunuluyor.

Resimde, Lil Tay adlı genç bir kadının dans ederken hareketli bir videosu ve bunun altındaki bir Twitter gönderisi görülüyor. Gönderi, Lil Tay'in geri döndüğünü ve "BBl" (Büyük Meme Estetiği) yaptırıp yaptırmadığı sorusunu içeriyor. İfadedeki "BBl??!" ifadesi bir şaka. Söz konusu, meme büyütme ameliyatı gibi estetik operasyonların genç ve popüler kişiler tarafından abartılı şekilde, erken yaşlarda yaptırılmasıyla ilgilidir. Gönderi aynı zamanda, okuyucuların Lil Tay hakkında daha fazla bilgi istediğini ve Lil Tay'in 16 yaşında olduğunu ve meme büyütme ameliyatı olmadığını belirtiyor. Bu, Lil Tay'ın genç yaşına ve meme büyütme operasyonuyla ilgilenen kişiler arasında ne kadar hızlı popülerlik kazanıp, sosyal medyada bu yöndeki yorumların ne kadar anlamsız olduğunu ortaya koyuyor. Twitter gönderisindeki şaka, gençlerin sosyal medyadaki imajları ve bu imajlarla ilgili abartıların eleştirisidir.

Resimde, sosyal medyada (Twitter gibi bir platformda) bir tartışma görülüyor. Bir kullanıcı ("SLIM") prezervatiflerin HIV'den koruyamadığını iddia ediyor. Diğer kullanıcılar ("R.", "Ki", "Daphne" vs.) ona cevap veriyor, bazılarının HIV salgınıyla ilgili endişelerini dile getirdikleri, bazılarının ise prezervatif kullanımının önemini vurguladığı görülüyor. Sonrasında "Readers added context" kısmında, prezervatiflerin HIV'den korunmada çok etkili bir yöntem olduğu ve lateks prezervatiflerin en iyi koruma sağladığı bilgisiyle konuya ışık tutuluyor. Bu, HIV ile ilgili yanlış bir bilgi yayma ve ardından doğru bilginin düzeltme şeklinde bir hiciv/şakadır. "ew wtf" tepkisi, "Vay canına, bu ne!" anlamında şaşkınlık ve/veya öfkeyi yansıtıyor. Kullanıcıların prezervatif kullanımının önemi ve HIV'in ciddiye alınması hakkında bilinçlenmesi gerektiği vurgulanıyor. Özetle, prezervatiflerin HIV'den koruma konusunda oldukça etkili bir yöntem olduğunu vurgulayan bir internet tartışması ve bu noktada yapılan yanlış bir iddianın eleştirisi var.

Resimde, iki farklı Sonic oyununun (1996 ve 2003) görselleri ve bunlarla ilgili kısa açıklamalar bulunuyor. Sol tarafta 1996 yılında çıkan Sonic oyununun görseli ve karakter tasarımıyla ilgili bir soru yer alıyor. Sağ tarafta ise 2003'te çıkan Sonic Jump oyunundan bir görsel ve açıklama mevcut. Açıklamalarda, 1996 Sonic oyununun görselinin, 2020 yapımı filmdeki veya 2013 tarihli mobil oyun Sonic Dash'deki karakter tasarımıyla uyuşmadığı vurgulanıyor. Ayrıca, 2003'te yayınlanan Sonic Jump oyununun 2005'te yayınlandığı ve daha sonra tekrar 2012'de yayınlandığı, 2003'te çıkan diğer Sonic oyunlarının (Sonic Heroes, Sonic Racing Kart, Sonic Battle ve Sonic Pinball Party) 2003'te çıktığı belirtiliyor. **Şaka:** Şaka, 1996 ve 2003 Sonic oyunlarının zaman çizelgesinde ve karakter tasarımlarında görünen bir çelişkiye dayanıyor. "Işık hızında koşmak yerine neden 'hitchhike' yapıyorsun?" diye sorarak, 2003'teki Sonic oyunun, 1996'nın hızlılığına bir karşıtlık sunuyor. Aslında, 1996'da yayınlanan oyunun görselinin, daha sonraki bir oyunun (2013 Sonic Dash veya 2020 filmi) stilini yansıtması şakanın temelini oluşturuyor. Resimde, Google Play'de paylaşılan iki farklı Sonic the Hedgehog paylaşımı görülüyor. Soldaki paylaşım, 1991 Sonic oyununun kapak görselini ve oyunun pixel grafiklerini gösteriyor ve "Gerçek oyun 8-bit miydi?" diye soruyor. Sağdaki paylaşım ise 2014 yapımı Sonic Boom oyunundan Sonic karakterini ve "1993 Sonic" yazısını içeriyor. Mizah, iki paylaşımın arasındaki zamansal çelişki ve muhtemel yanlış anlaşılmayı vurgularak işliyor. 1991'deki Sonic ile 1993'ü ve 2014'ü karıştıran bir Google Play girişine gönderme yapılıyor. Kullanıcıların yorumlarında, 1991 oyunuyla ilgili ek bilgi eklemişler, bu da tam olarak 1991 oyunuyla ilgilenenler için doğru bağlamı sağlıyor. Özetle, gönderiler, Google Play'in oyunları zamansal olarak doğru bir şekilde etiketleyememesinden dolayı oluşan bir espriyi ifade ediyor. Resim, Google Play'in yaptığı bir dizi Sonic oyun duyurusu ve paylaşımını gösteriyor. Sol üstte 2006 tarihli 3 boyutlu bir Sonic oyunu, sağ üstte ise 2018 yılında çıkan bir oyunun 90'lı yılların Sonic'ine benzediği belirtiliyor. Ortadaki 2020 Sonic'i ise tuhaf bir yıl olarak nitelendiriliyor ve "hadi bunu burada keselim" ifadesiyle espri yapılıyor. Resim altında, paylaşımların alt metinlerinde, ilgili oyunların hangi yıllarda ve hangi platformlarda çıktığı, hangi oyunlarla karıştırılabileceği veya hangi filmi temsil ettiği gibi ek bilgiler yer alıyor. **Önemli olan espri**, Google Play'in 2018 Sonic oyununun, aslında 1991 tarihli Sonic oyununun ekran görüntüsü olduğunu belirtmesiyle ve 2020 Sonic'in, 2022 tarihli filmden bir kare olduğunu (yani 2020'den değil) belirtmesinden kaynaklanıyor. Bu, oyun tarihini ve bazı insanların oyunları veya filmleri karıştırabilmelerini esprili bir şekilde vurguluyor.

Görselde, Daily Loud isimli bir sosyal medya hesabının tweet'i yer alıyor. Tweet, Drake'in Logan Paul'a karşı Dillon Danis'in maçında 850.000 dolarlık bir bahsi kaybettiğini ve Paul'ün altıncı rauntta diskalifiye ile kazandığını iddia ediyor. Tweetin altındaki açıklamada ise, bu iddianın yanlış olduğu ve Daily Loud sayfasının yanlış bilgileri yaymak için bilinen bir platform olduğu belirtiliyor. Tweet, Drake, Logan Paul ve Dillon Danis gibi popüler isimleri içererek dikkat çekme ve insanların ilgisini çekme amacıyla yanlış bilgiler yaymanın bir örneği olarak yorumlanabilir. Bu, sosyal medyada yanlış haberlerin ve şakaların yayılmasının bir örneği ve bunun yanıltıcı olabileceği bir durum.

Elon Musk'ın Twitter paylaşımında, Sam Bankman-Fried (SBF)'ın Demokrat Parti'ye büyük bağışçı olması nedeniyle hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadığına dair bir iddia yer alıyor. Paylaşım, SBF'nin yedi suçlamayla ilgili soruşturma, suç duyurusu ve mahkumiyetlerle ilgili ek bilgiyi içeren bir bağlantıya da sahip. Paylaşım, SBF'nin siyasi bağışlarının, olası bir soruşturma üzerindeki etkisini ima ederek, olası bir siyasi önyargıya işaret ediyor. Özetle, şaka, SBF'nin siyasi bağlantıları nedeniyle herhangi bir soruşturmanın yapılmadığına dair bir iddia ile, siyasi bağışçılığın yargı süreçlerinde rol oynayabileceği fikrini gündeme getiriyor. Bu, bir şekilde siyasi tarafgirliğin varlığını veya olasılığını ima eden bir eleştiridir.

Resimde, bir Twitter gönderisi görülüyor. Gönderi, "porno bağımlılığı"nın gerçek olmadığını, Hristiyan muhafazakarlar tarafından uydurulduğunu ve aslında pornografiye aynı oranda ilgi duyan ancak bunun hakkında kötü hisseden insanların olduğunu iddia ediyor. Gönderiyi yazan kişi, bu iddiasını desteklemek için "tüm araştırmalara göre" ifadesini kullanıyor. Ancak, gönderinin altındaki "Okurlar ek bilgi ekledi" kısmında, porno bağımlılığının gerçek ve bilimsel olarak belgelenmiş bir psikolojik olgu olduğu, ve bunun altında yatan sinirsel süreçlerin madde bağımlılığına benzer olduğu belirtiliyor. Ardından, ilgili araştırmalara giden bağlantıların linkleri paylaşılmış. Özetle, gönderi, bir yanılgıyı (porno bağımlılığının gerçek olmadığına ilişkin iddia) ortaya koyuyor ve daha sonra bu yanılgının yanlış olduğunu gösteren gerçekleri (bilimsel kanıtlar) sunarak bir "şakayı" gerçekleştiriyor. Şaka, "porno bağımlılığı"nın bir "mit" olduğunu iddia ederek ve daha sonra gerçeklerle çürütmeyle oluyor.