Fotoğrafta, "absurd.psikolojii" adlı bir Twitter kullanıcısının, ATV'de Titanic filmini izlerken yaşadığı sansürleme deneyimlerini mizahi bir dille anlattığı bir tweet'i görülüyor. **Tweet'in içeriği ve mizahı:** * **Sansürleme eleştirisi:** Kullanıcı, filmin ATV'de yayınlanırken birçok sahnesinin (içki kadehleri, kadın çizimleri, "votka" kelimesi, Jack'in tükürme sahnesi) sansürlendiğini belirtiyor. * **Mizahi abartma:** Sansürlerin dozunu mizahi bir şekilde abartarak, "Buzdağını da komple yok edebilirlerse gemi batmaktan kurtulabilir" şeklinde bir yorum yapıyor. Bu ifade, sansürlerin filmin özünü nasıl etkilediğini ironik bir dille vurguluyor. * **Tarihi değiştirme göndermesi:** Son olarak, "Tarihi değiştirmek Atv'nin elinde şu an" diyerek, sansürlemenin filmin hikayesini ve dolayısıyla tarihi değiştirebileceği esprisine yer veriyor. **Sonuç olarak:** Tweet, televizyon kanallarında uygulanan sansür politikalarını eleştiren ve bu sansürlerin abartılı sonuçlarını mizahi bir dille ifade eden bir yorum niteliğindedir. Kullanıcının, sansürlenen sahnelerle dalga geçmesi ve abartılı bir ifade kullanması, tweet'in mizah unsurlarını oluşturuyor.

Fotoğrafta, bir kişinin elinde "G.ORWELL SENİN DE AMK" yazılı büyük bir pankart tuttuğu görülüyor. Pankartta yazanlar, "G. Orwell" (George Orwell'in kısaltılmış hali), "Senin de" ve "Amk" ifadelerinden oluşuyor. "Amk" kelimesi, Türkçede oldukça kaba ve olumsuz bir ifadedir. Dolayısıyla, "G. Orwell Senin de Amk" ifadesi, George Orwell'in, yazılarında eleştirdiği totaliter rejimlerin, toplumun belirli kesimleri için yaptıkları, haksız ve absürt uygulamaları eleştirirken, olumsuz bir bakış açısıyla ifade edilmiştir. Burada yapılan espri, George Orwell'in eserlerinde eleştirdiği, otoriter rejimlerin, toplum üzerindeki baskıcı ve anlamsız uygulamalarına gönderme yaparak, söz konusu olumsuz durumların bireylerin günlük hayatlarında da yaşanıyor olabileceğini ve bunun tamamen absürt olduğunu vurgulamaktır. Olumsuzluk ve tepkinin ifadesinin oldukça sert ve kaba bir dil kullanmasıyla vurgulanmaktadır.

Resimde, iki farklı adamın yakın çekim görüntüleri görülüyor. Her iki adam da ciddi bir ifadeyle, yakından bakıldığında neredeyse aynı yüz ifadesine sahipler. Ancak, soldaki adamın yüz ifadesi, sanki bir kedi videosu gördüğü için gülüyormuş gibi. Sağdaki adam ise sanki bir haberi duymuş, gerçeği söylemiş gibi ciddi bir ifade taşıyor. Resmin altındaki metinlerde ise "KOBİ medyası" ifadesi ve bu medyanın, insanların neşeli kedi videolarını paylaştığında (soldaki adam) mı yoksa gerçekleri dile getirdiğinde (sağdaki adam) mı nasıl davrandığıyla ilgili bir karşılaştırma yapılıyor. Burada, "KOBİ medyasının" kedi videolarına gülüyor, ama gerçeklere nasıl tepki vereceği, alaycı bir yaklaşımla eleştiriliyor. Özetle, resim, kitle medyasının, eğlenceli içeriklere daha olumlu tepki verirken, olumsuz ya da tartışmalı haberler için daha eleştirel veya hatta alaycı bir tavır takınmasıyla dalga geçmektedir.

Resimde, Bank of America'nın Twitter paylaşımı ve ilgili yorumlar görülüyor. Paylaşımda, bankanın 70 milyondan fazla müşterisi olduğu ve muhafazakarları da kabul ettikleri belirtiliyor. Ayrıca, siyasi nedenlerle hesap kapatmayacaklarını ve siyasi bir "litmus testi" uygulamadıklarını söylüyorlar. Altta, okuyucuların eklediği bilgiler var. Bu bilgiler, Bank of America'nın 15 eyalet savcısı tarafından muhafazakarları "debank" etmekle (hesaplarını kapatmakla) tehdit edildiği yönündeki eleştirileri içeriyor. Kansas eyaletinin savcısının, bankanın davranışının ifade özgürlüğüne ve dini özgürlüğe tehdit oluşturduğunu, potansiyel olarak yasa dışı olduğunu ve siyasi bir tepki yarattığını söylediği belirtiliyor. Fotoğrafın içinde yer alan mizah, Bank of America'nın politik sebeplerle hesap kapatmamakla ilgili iddialarına karşılık gelen eleştiriler ve bunlara verilen yanıt arasında mevcut. Bankanın iddiaları, eleştirilere karşılık olarak bir şekilde savunmacı bir ton sergilediği, ancak aynı zamanda politik bir ayrımcılık iddiasıyla karşı karşıya kalmış olduğu ima ediliyor. Özetle, bankanın "tarafsız" olduğunu söylemesine karşılık, eylem ve davranışlarının bu iddiaya aykırı olduğu fikriyle, durumu esprili bir şekilde ele alıyor.

Fotoğrafta, bir futbol maçı görülüyor. Sahada oyuncular, muhtemelen bir gol atma pozisyonunda. Görüntünün altında, "Devletin kanalında devletin yasakladığı sitelerin reklamı nasıl yapılabiliyor?" diye bir soru yazılı. Bu, bir espri. Devlet tarafından yasaklanmış sitelerin, devlet televizyon kanalında reklamı nasıl yapılabileceğiyle ilgili ironik bir durum yaratılıyor. Bir futbol maçının içindeki görüntü ile bu ironik soru birleştirilerek, devletin kendisinin, yasakladığı şeyleri aslında kendisinin de bir şekilde sergilediği ya da reklamını yaptığından bahsediyor. Bu, devlet denetiminin sınırlarının ve paradokslarının bir eleştirisi şeklinde anlaşılıyor.

Resimde bir futbol maçı sahnesi ve bunun altında Türkçe bir soru görülüyor. Görüntü, bir futbol maçının oynandığı bir stadyumu gösteriyor. Sahada oyuncular var, skor panosu görünüyor ve tribünler dolu. Altta ise "Devletin kanalında devletin yasakladığı sitelerin reklamı nasıl yapılabiliyor?" sorusu yer alıyor. Bu, ironik ve biraz da siyasi bir espri. Bir devletin (Türkiye'de olması muhtemel) bazı internet sitelerini yasakladığını varsayıyor. Soru, bu yasaklanmış sitelerin devletin kendi televizyon kanalında nasıl reklamını yapabileceğiyle ilgili bir paradoks ortaya koyuyor. Bu, devletin kendi kurallarını kendisinin çiğnemesi, veya bu yasağın uygulanmasındaki bir tutarsızlık konusunda bir gönderme. Dolayısıyla espri, bu yasağın mantıksızlığını veya uygulanışındaki paradoksu vurguluyor.

Görselde, ABD Senatosu üyesi Richard Blumenthal'ın, "Çocuklar İçin Çevrimiçi Güvenlik Yasası" adlı yasa tasarısına yönelik bir tweet'i ve bu yasa tasarısına dair çevrimiçi eleştiriler yer alıyor. Tweet'te, yasa tasarısının Demokrat ve Cumhuriyetçi olmak üzere 62 senatörün ortaklaşa desteklediği belirtiliyor ve gençlerin ve ebeveynlerin, teknoloji şirketlerinin (Big Tech) hesap verebilirliğinin sağlanması çağrısına yanıt verildiği vurgulanıyor. Ancak, görselin alt kısmında yer alan "Readers added context..." kısmı, "Çocuklar İçin Çevrimiçi Güvenlik Yasası"nın aslında internet sansürüne yönelik bir "Truva atı" olduğunu iddia ediyor. Bu, yasanın aslında görünüşte çocukların çevrimiçi güvenliğini hedef alırken, gerçekte internet üzerinde sansür oluşturmayı amaçladığı anlamına geliyor. Bu, bir tür ironik ve eleştirel bir yorum. **Şaka:** Görselde, bir yasa tasarısının (Çocuklar İçin Çevrimiçi Güvenlik Yasası) görünüşte olumlu bir amacı (çocuk güvenliği) hedeflerken, aslında olumsuz bir sonuç (internet sansürü) doğurabileceği gerçeğinin bir şakaya konu edildiği görülüyor. Yasa tasarısı "Truva atı" olarak adlandırılıyor çünkü görünüşte iyi ama amaçlanan sonucu saklı tutarak eleştirel bir bakış açısı getiriyor.

Görüntüde, bir video platformunda, muhtemelen YouTube veya benzeri bir platformda, bir videonun oynatılamadığına dair bir hata mesajı yer alıyor. Mesaj, "Video kullanılamıyor" ifadesiyle başlıyor ve sebebini "Ciner Holding Haber adlı iş ortağı tarafından sağlanan ve iş ortağının telif hakkı nedeniyle engellediği içeriğe sahip" olarak açıklıyor. Alt başlıkta "Levent Kırca, Fatih Altaylı'yı çıldırttı! (15 Ocak 2013)" yazıyor. Bu, muhtemelen o tarihte yaşanan bir haber olayı veya tartışmayı ifade ediyor. Şaka, Levent Kırca ve Fatih Altaylı'nın bir televizyon programında veya benzeri bir ortamda tartışmaları sonucunda bu videonun telif hakkı sorunları yaşayarak erişilemez hale gelmesiyle ilgili bir mizah unsurunu vurguluyor. Olayın "çıldırttı" ifadesiyle anlatılması, olayı abartıp hafifçe karikatürize ettiğini gösteriyor. Telif hakkı sorununun, bu iki kişinin tartışmalarından kaynaklanan bir haber içeriğinin erişilemez olmasına neden olması, şaka unsuru yaratıyor.

Resimde, "gazeteciler geçmişte" ve "gazeteciler şimdi" başlıklı iki panel bulunuyor. Sol panelde, güçlü kaslı bir köpek figürü şapkası ve not defteri ile tasvir ediliyor ve altta "Hükümetin söylediklerini sorgulamak" yazıyor. Sağ panelde ise aynı köpek figürü, farklı bir kıyafetle ve bir bilgisayar başında oturmuş, "Hükümetin sorgulanması beyaz üstünlüğüdür" diye yazıyor. Bu, mevcut habercilik tarzının, geçmişe göre farklılaştığını ve belki de daha az eleştirel olduğunu ima eden bir mizah örneği. Resim, günümüz medyasında, eleştirel yaklaşımın (özellikle hükümet söylemine) sorgulandığı görüşüne işaret ediyor. Resimdeki mizah, geleneksel gazetecilik anlayışı ile günümüzdeki, potansiyel olarak taraf tutan haberciliği karşılaştırıyor.

Görüntüde, bir haber başlığı ve altında, "Lord of the Rings" ve "1984" kitaplarının, sağcı aşırıcılığa yol açabileceğine dair bir hükümet raporunun uyarısının yer aldığı bir haber makalesi yer alıyor. Ayrıca, "Lord of the Rings" kitabının kapağı ve yanında bir tütün piposu ve kılıf gibi aksesuarlar görünüyor. Şaka, "Lord of the Rings" ve "1984" gibi eserlerin sağcı aşırıcılıkla ilişkilendirilmesiyle ilgilidir. Bu, bazı insanların politik görüşlerini desteklemek için edebiyat eserlerinden alıntı yapmasını veya bu tür eserlerdeki fikirleri yanlış yorumlamasını eleştirmek içindir. Bu tür eserlerin yorumlanmasındaki sorunlar vurgulayarak ve insanların doğru bilgiye ulaşmasının önemini hatırlatarak, haberin amacı bir tartışma başlatmaktır.

Resimde, Twitter'da bir tartışma örneği yer alıyor. Bir kullanıcı ("@amelaigilsmore") "Çin neyi sansürlüyor?" diye soruyor. Diğer kullanıcı ("Sridhar Ramesh"), Çin'in sansürünün kötü olduğunu, ama bu durumun Amerika'nın iyi olduğu anlamına gelmediğini söylüyor. Ardından, Çin'de yasaklanmış sosyal medya uygulamaları ve hükümet eleştirisinin de sansürlendiği, muhaliflerin ise Çin Komünist Partisi (CCP) tarafından öldürüldüğü hakkında ek bilgiler ekliyor. Bu durumun bir "ama" ile sunulması, "Çin'in kötü olmasından dolayı Amerika'nın iyi olduğu çıkarımı" yapılmasının yanlış olduğunu vurgulamak için kullanılmış bir mizah tarzıdır. Özetle, mesaj, Çin'in sansürünün kötü olduğunu, ancak Amerika'nın da sorunları olduğunu vurgulamak içindir. Bu, bir "iki yüzlü argüman" ya da bir "ikili karşılaştırma" türü mizah içerir.

Resimde, Mark Zuckerberg'in (Facebook/Meta CEO'su) ve Elon Musk'ın (Twitter CEO'su) iki farklı fotoğrafı görülüyor. Sol tarafta, Zuckerberg'in bir toplantıda veya benzeri bir resmi görünüyor ve altta ona yönelik "Bu COVID memesi topluluk kurallarını ihlal ediyor. Yasaklandınız." şeklinde bir mesaj yazılı. Sağ tarafta ise Musk'ın bir fotoğrafı ve altında "Evet abi, katılıyorum! Sadece iki cinsiyet var!" şeklinde bir mesaj yer alıyor. Bu, platform yöneticilerinin farklı görüşlere veya içeriklere nasıl tepki verdiklerini ve nasıl farklı politikalar uyguladıklarını alaycı bir şekilde vurguluyor. Zuckerberg, COVID-19 ile ilgili esprili içerikleri yasaklarken, Musk ise farklı bir konuda, topluluk kurallarını görmezden gelerek, belirli bir görüşü savunuyor. Resim, platform yöneticilerinin siyasi görüş ve değerlere göre içerik moderasyonunda tutarlılık konusunda eleştirel bir bakış sunuyor. Ayrıca, "iki cinsiyet" söylemi, güncel toplumsal tartışmaları da içeriyor.

Resimde, bir sosyal medya platformunda (muhtemelen Twitter veya benzeri) bir fotoğrafın kaldırıldığına dair bir açıklama ve bu kararın gerekçesi bulunuyor. Açıklamada, kullanıcının tehlikeli olarak gördükleri kurum veya kişilerin sembollerini paylaştığı, övdüğü veya takip ettiği belirtiliyor. Aşağıdaki kısım espriye değiniyor: "Takımın bu zamana kadar alınmış en doğru kararı. Ping, sponsor gibi takımın en büyük problemlerini çözdüler." Bu, kaldırılan fotoğrafın muhtemelen bir "oyun" veya "eğlence" platformundaki bir takımın veya grubun kötü bir durumu veya kararı düzelttiği, eleştiri konusu olan bir durumla ilgili olabilir. Belki de kullanıcının paylaşımı, söz konusu takıma yönelik olumsuz yorum veya saldırı olarak değerlendirilmiş. Sonuç olarak, takımın "en doğru karar" aldığı, sorunu çözdüğü ve konu ile ilgili bir sorumluluk üstlendiği vurgulanıyor. Fotoğrafın kaldırılmasının bu düzeltmeyle bağlantılı olduğunu ima ediyor. Bu, bir takımın veya oyunun "iyi" yönde geliştirdiği konusunda ironik bir şekilde esprili bir açıklama.

Fotoğrafta, 1504, 1622 ve 1752 yıllarında yapılmış, muhtemelen Rönesans dönemine ait heykel örnekleri gösteriliyor. Alt tarafta, 2023 yılına ait ve bir muzun bantla sarılı olduğu bir görsel var. Jest, heykel sanatındaki estetik değerlerin zamanla nasıl algılandığını ve evrildiğini eleştirel bir şekilde sorgulamaktadır. 1500'lerden 1700'lere kadar yapılan heykel eserlerindeki cinsel göndermeler, çağımızda, hatta daha kesin bir ifadeyle günümüzde daha az rahatsız edici ve açık şekilde resmedilmektedir. Sonuçta, muzun bantla sarılması, sanatın ve estetiğin zaman içinde nasıl değiştiğinin ironik bir temsili olarak ele alınmaktadır. Bu, günümüzün anlayışına ve algısına karşılık, eski zamanlardaki sanatın, bazılarının "tahrik edici" bulduğu unsurları olan figüratif temalar veya ayrıntıları ile karşılaştırıldığında, nasıl daha kabul edilebilir hale geldiğini gösteren bir mizah unsuru.

Görselde, pikselleştirilmiş bir şekilde, Kamala Harris ve Steve Walz'ın muhtemelen bir televizyon tartışmasından ya da konuşmasından kareler yer alıyor. Başlık, "Harris/Walz altında ifade özgürlüğü" diyor. Fotoğraf, "ifade özgürlüğü" kavramının, pikselleştirilmiş ve oldukça düşük çözünürlükteki görüntülerin iletişimini güçlendirmeyi ve bunun sonuçta ne anlama geldiğini sorgulamayı amaçlayan bir mizah unsuru içeriyor. Görsellerin düşük çözünürlüğü ve pikselleştirilmiş yapısı, konuya ironik bir bakış açısı getiriyor. Mizah, ifade özgürlüğü kavramının, özellikle görsellerin yetersiz kalitesinde nasıl algılandığı veya iletildiğine vurgu yapıyor. Görsellerin bozulmuş görüntüsü, konuya karşı eleştirel bir bakış açısı getiriyor.