Fotoğrafta, 10 TL bağışlamanın mı yoksa 2 bira almanın mı daha mantıklı olduğu konusu ele alınıyor. 10 TL bağışlayınca devletin kasasına 10 TL giriyor, 2 bira alınınca ise aracı dahil satış fiyatı 4,50 TL oluyor, ötv 5,16 TL, kdv 1,59 TL olmak üzere toplam vergi 6,75 TL, satış fiyatı ise 11,25 TL oluyor. Bu durumda cebimizden 22,50 TL çıkıp devletin kasasına 13,5 TL giriyor ve 2 biramız olmuş oluyor, biralar 9 liraya mal olmuş oluyor. Sonuç olarak 2 biramızı içiyor ve aynı zamanda devletin kasasına para girerek zordaki vatandaşlara yardım etmiş oluyoruz. Bu durum, 2 biramızın "hem" kendimizi iyi hissetmemizi "hem" de zordaki vatandaşlara yardım etmemizi sağlayarak "ikili kazanç" sağlamasını esprili bir dille anlatıyor.

Resimde üç farklı Adidas Superstar modeli ve fiyatları gösteriliyor. Üstteki iki modelin fiyatları, üçüncü modelin fiyatından daha düşük. Bu nedenle, üçüncü modelin fiyatının daha yüksek olması "komik" olarak yorumlanabilir. **Komik Şey:** Üçüncü modelin fiyatının, daha basit görünen ilk iki modelden daha yüksek olması.

Resimde bir tavada etli bir şeyler pişerken bir yandan da bir lahmacun hazırlanıyor. Yazılan formül ise tanjantın sinüs bölü kosinüs olduğunu gösteriyor. Bu da "Lahmacun tanjant" anlamına geliyor. Şaka, tanjantın trigonometrik bir fonksiyon olmasına rağmen lahmacunun tanjant olarak nitelendirilmesinde yatıyor. Bu durum, lahmacunun tanjant olduğu düşünülerek, bir tür matematiksel espri yaratıyor.

Fotoğrafta, bir online eğitim platformunda "Doğrulanmış Cevap" bölümünde bir kullanıcının yazdığı bir açıklama görülüyor. Kullanıcı, √(x²+4), √(y²+9) ve √(z²+16) ifadelerinin sırasıyla x+2, y+3 ve z+4 olarak kök dışına çıktığını belirtiyor. Kullanıcının "Dahi Einstein" olarak tanımlanması ve yorumun 359.7B kişi tarafından beğenilmesi, matematiksel açıdan hatalı olmasına rağmen bir espri olarak algılanmasını sağlıyor. Espri, √(x²+4) ifadesinin x+2 olarak kök dışına çıkarılamayacağını bilerek, bu hatayı bilerek yapan kişinin "Dahi Einstein" olarak nitelendirilmesinde yatıyor. Kısacası, bu yorum, matematiksel bilginin olmamasına rağmen "dahi" sıfatını kullanarak bilgiçlik yapma eğilimini mizah yoluyla eleştiriyor.

Fotoğrafta, "Uyumayan 12cm üstü var mı?" diye soran bir kadının tweet'i ve altına "On olmaz mı?" diye cevap veren bir erkeğin yorumu görülüyor. Şaka, kadının sorusunda "üst" kelimesinin "üst giysisi" değil, "üst taraf" anlamında kullanılmış olması ve erkeğin bunun yerine "üst" kelimesini "üst giysisi" olarak yorumlayarak "on olmaz mı?" şeklinde cevap vermesinde yatıyor.

Fotoğrafta, Twitter'da "berfomiyawlyore" adlı bir kullanıcının paylaştığı bir gönderi görülüyor. Gönderide, "Benim matematik seviyesi" başlığı altında iki seçenek sunuluyor: "10/10 sun" ve "Hatta 15/15" (güneş gözlüğü emojisi ile). Bu, gönderi sahibinin matematik becerisine güvendiğini ve hatta çok iyi olduğunu ima ediyor. Ancak gönderinin altında, "Mesaj isteğini kabul et?" yazan bir bildirim belirmiş ve kişi bu bildirimi kabul etmeyi düşündüğü için görenlere komik bir şekilde matematik becerisinden şüphe ettiğini düşündürüyor. **Şaka:** Gönderi sahibinin matematik seviyesi hakkında yaptığı iddia ile gelen mesaj isteğini kabul etmesi arasında bir çelişki yaratılıyor. Bu, matematik seviyesi yüksek olan birinin mesaj isteği gibi basit bir şeyi bile kabul etme konusunda tereddüt etmesi gerektiği fikrini esprili bir şekilde sunuyor.

Hahahahha berfomiyawlıyore @pissipissiberfo Benim matematik seviyesi 16:28 10/10 sun Hatta 15/15 in mesaj isteğini kabul et?...

Hahahahha berfomiyawlıyore @pissipissiberfo Benim matematik seviyesi 16:28 10/10 sun Hatta 15/15 in mesaj isteğini kabul et?...

Fotoğrafta iki kız çocuğu ve bir havuz görünüyor. Soldaki kız havuzda boğuluyor ve yüzünde korku belirgin. Sağdaki kız ise havuzun kenarında duruyor ve " (a+b)²= a²+b² " yazılı bir levha tutuyor. Bu, (a+b)² denkleminin doğru sonucu olmadığını, aslında (a+b)² = a² + 2ab + b² olduğunu gösteren bir matematiksel hata ile ilgili bir şaka. Kızın havuzda boğulması, (a+b)² denkleminin doğru sonucu olan "+ 2ab" teriminin eksikliğine gönderme yapıyor.

Fotoğrafta Sabah gazetesinin bir başlığı görülüyor. Başlıkta "15-(8-3)=?" sorusu ve altına "BU SORUYU 750 BİN GENÇ ÇÖZEMEDİ" yazılmış. Şaka, basit bir matematik probleminin bile birçok gencin çözmekte zorlandığını göstererek, eğitim sistemini veya gençlerin matematik becerilerini eleştiriyor. Bu tür başlıklar, haberciliğin yanı sıra toplumsal konuları tartışmak için de kullanılıyor.

Fotoğrafta, "Semerci" adlı bir Twitter kullanıcısının, "Yazılımcılar ve matematikçilerin yapay zekayı geliştirip kendilerini işsiz bırakmak için böyle hevesli çalıştıklarını görmek çok hoş" diye yazdığı bir gönderi görünüyor. Bu gönderi, yazılımcıların ve matematikçilerin yapay zeka teknolojilerini geliştirerek kendi mesleklerini yok etme potansiyeli üzerine ironik bir yorum yapıyor. Bu, mesleklerinin geleceği hakkında endişelendirdiğini ima eden, ancak aynı zamanda bu geliştirme için heyecanlandığını da gösteren bir mizahi üslup kullanıyor.

Fotoğrafta bir Twitter gönderisi görülüyor. Gönderi, yapay zekâ geliştirerek kendilerini işsiz bırakmaya çalışan yazılımcılar ve matematikçilerin bu çabalarını ironik bir şekilde "çok hoş" bulduğunu belirten bir şaka içeriyor. Yani, yapay zekânın yaygınlaşmasıyla bu mesleklerin geleceğinin belirsiz olması ve yazılımcıların ve matematikçilerin kendi işlerini ortadan kaldırmak için çalıştıkları bir espri yapılıyor.

Fotoğrafta Twitter'dan bir ekran görüntüsü var. Dr. Fahrettin Koca adlı hesabın "4, 3, 2 sizce ne demek?" diye sorduğu bir tweet görüyoruz. Bu tweet'e cevap olarak, "Filozof Bükücü" adlı hesabın "4+3+2=9 TL 1 Dolar" yazdığı görülüyor. Bu, klasik "4+3+2 = 9" matematiksel işleminin yanlış olarak yapıldığını, aslında 9 değil 7 ettiğini ve bu şekilde "9 TL 1 Dolar" gibi komik bir cümle oluşturulduğunu gösteren bir mizah. Özetle, bu tweet, Dr. Fahrettin Koca'nın "4, 3, 2" rakamlarının bir anlam ifade edip etmediğini sorarak bir bilmece sormaya çalıştığını, ancak "Filozof Bükücü" hesabının ise bu rakamları toplama işlemi yaparak anlamsız bir şekilde 9'a eşitlediğini ve bu işlemin sonucunda "9 TL 1 Dolar" gibi mantıksız bir ifadeye ulaştığını gösteren bir mizah.

Resimde bir Twitter gönderisi görünüyor. Gönderi, yazılımcıların ve matematikçilerin yapay zekayı geliştirerek kendilerini işsiz bırakmak için ne kadar hevesli olduklarını ele alıyor. Bu, yazılımcıların ve matematikçilerin işini kaybetme tehlikesi altında oldukları bir mizahıdır. Bu gönderi, yapay zeka teknolojisinin gelişmesiyle birlikte insanların işlerini kaybetme korkusuyla oynuyor. Yazılımcıların ve matematikçilerin kendi işlerini ortadan kaldırmak için yapay zekayı geliştirmek için çabaladıklarını ima ediyor.

Fotoğrafta, gülümseyen ve güneş gözlüğü takmış bir adamın Twitter profil resmi ve onun paylaştığı bir tweet görülüyor. Tweet'te, "bütün işten güçten uzaklaşıp şu kalemle saatlerce geometri sorusu çözmek istiyorum." yazıyor. Altta ise yeşil renkli, "Faber-Castell Grip Plus Ball" marka bir kalem fotoğrafı bulunuyor. Şaka, kişinin zorlu geometri sorusunu çözmek için başka her şeyi bir kenara bırakıp kalemini kucaklayarak saatlerce geometri sorusuyla uğraşmak istediğinin abartılı bir şekilde anlatımında yatıyor. Bu durum, gerçekte bir soruna yoğunlaşmak ve onu çözmek için kişinin gösterdiği aşırı istekliliği komik bir şekilde vurguluyor.

Fotoğrafta bir öğretmen, öğrencisini kollarına alıp sıkıca sarılmış. Öğretmen, öğrencisine bir böbreğini vermiş ve böylece hayatını kurtarmış. Altta ise bir tweet var. Tweet'in yazarı "no" adlı bir kullanıcı. Bu kullanıcı "bizim matematikçi de ben sınıfta yokken beni yazıyor" diye yazmış. İronik olan şey, öğretmenin böbreğini vererek öğrencisinin hayatını kurtarmış olması ve bunun büyük bir fedakarlık olması, matematikçinin ise basit bir eylemi yaparak (öğrenciyi yazmak) öğrenciyi "kurtarmış" gibi gösterilmesi. İki eylemin ölçeği arasındaki fark, tweet'i ironik kılıyor.

Resimde iki matematik denklemi ve bu denklemlere ek olarak bir de "Bu şartlar altında alttaki sorunun cevabı nedir?" diye bir soru bulunuyor. İlk denklemde $lim_{x \to 8} \frac{1}{x-8} = \infty$ olarak verilmiş. Bu doğru. İkinci denklemde ise $lim_{x \to 5} \frac{1}{x-5} = \infty$ olarak verilmiş. Bu yanlıştır ve $\infty$ yerine $lim_{x \to 5} \frac{1}{x-5} = \frac{1}{0} = \infty$ yazılması gerekiyordu. Şaka şu ki, ikinci denklemdeki yanlış cevaba rağmen sorunun cevabının doğru olduğunu vurgulamak için çizilen eğri bir çizgi ve bir çember var. Yani, "sorunun cevabı" ifadesi ile ikinci denklemin cevabının doğru olduğunu belirtmiş ancak bunu kasıtlı olarak yanlış göstererek şaka yapmış.

Resimde iki limit sorusu var. İlk soruda, limit x 8'e yaklaşırken 1/(x-8) sonsuza gider. İkinci soru ise x 5'e yaklaşırken 1/(x-5) limiti "∞" olarak yazılmış. Bu espri, ikinci sorunun cevabını "∞" (sonsuz) olarak yazmış olması ile ilgili. Aslında bu limit "belirsiz"dir, çünkü payda 0 olur ve belirsiz bir sonuç verir. Yani, ikinci sorunun cevabı "∞" değil, "belirsiz"dir. Espri, matematiksel bir hatayı kullanarak bir mizah yaratmaktadır.

Resimde iki limit sorusu ve altında "Bu şartlar altında alttaki sorunun cevabı nedir?" yazıyor. İlk limit sorusu doğru bir şekilde çözülmüş ve cevabı sonsuz olarak verilmiş. İkinci limit sorusu ise yanlış çözülmüş ve cevabı 5 olarak verilmiş. Fıkra, ikinci limit sorusunun yanlış çözülmesine dayanıyor. Limit sorularında, payda sıfıra giderken sonsuza giden bir fonksiyonun limiti sonsuz olur. Ancak ikinci soruda payda sıfıra gittiği halde cevabın 5 olarak verilmesi, öğrencinin limit kavramını tam olarak anlamamış olduğunu gösteriyor. Bu durum da mizah unsuru yaratıyor.

Fotoğrafta iki limit sorusu var. Birincisi "lim x->8 (1/(x-8))" ve cevabı sonsuz. İkincisi ise "lim x->5 (1/(x-5))" ve cevabı 5 yazılmış. Şaka ise ikinci limit probleminin cevap olarak yanlış bir şekilde "5" yazılması. Çünkü 5 yerine sonsuz yazılması gerekiyor. Sorunun cevabı "sonsuz" ancak şakacı bir şekilde 5 olarak yazılmış.