Fotoğrafta, avukat cübbesi giymiş bir kişinin, muhtemelen bir duruşma veya hukuki bir işlem öncesinde çekilmiş bir fotoğrafı yer alıyor. Fotoğrafın üzerine yazılan yazı ise şu şekilde: "Ya bırakır mısınız müvekkilim tutuklanmak istemediğini söylüyor demeye hazırlanıyorum" **Espri:** Espri, avukatın, müvekkilinin tutuklanmak istemediğini söyleyeceğini belirtmesi üzerine kurulu. Bu, avukatın, müvekkilini koruma ve onun lehine argümanlar sunma görevini vurgulayan bir ifade. Ancak, "Ya bırakır mısınız..." ifadesi, avukatın bu durumu biraz mizahi bir dille ele aldığını gösteriyor. Sanki bu durumdan biraz bunalmış veya yorulmuş gibi. Bu ifade, avukatın zorlu bir durumla karşı karşıya olduğunu ve müvekkilini korumak için elinden geleni yapmaya çalıştığını gösteriyor. Avukatın bu durumu mizahi bir dille ifade etmesi, durumun ciddiyetine bir kontrast oluşturarak espriyi güçlendiriyor.

Fotoğrafta, "Av. Güven Kurtul" adlı bir kişinin Twitter paylaşımı yer almaktadır. Paylaşımda, yeni büro açan bir avukat arkadaşa hediye olarak "suç işlemek" önerisinde bulunuluyor. Esprinin temeli, avukatların genellikle suçluları savunduğu ve bu nedenle suç işlemek için uygun bir hedef oldukları şeklinde bir ironiye dayanmaktadır. Hediye olarak suç işlemek, hem kara mizah unsuru içerir hem de avukatlık mesleğiyle ilgili bir gönderme yapar.

Fotoğrafta bir kitap sayfası veya belgeye ait bir görüntü var. Metinde "hukuk çalışırken o maddeye denk gelmişsindir" ve "Affeden tarafın dava hakkı yoktur" ifadeleri vurgulanmış. Ayrıca metin, eşin affedilmesi, dava hakkı, kötü durumlar ve feragat gibi konularla ilgili. **Espriyi Açıklama:** Bu fotoğraftaki espri, hukuk öğrencileri veya hukukla ilgilenen kişiler tarafından bilinen ve karşılaşılan durumları hicvediyor olabilir. "Hukuk çalışırken o maddeye denk gelmişsindir" ifadesi, hukuk öğrencileri veya uygulayıcılarının, ders çalışırken veya dava hazırlarken sık sık karşılaştığı karmaşık ve bazen şaşırtıcı hukuki maddelere gönderme yapıyor. "Affeden tarafın dava hakkı yoktur" ifadesi ise, affetme durumunda dava hakkının kaybedilmesine ilişkin bir hukuki ilkeyi ironik bir şekilde ele alıyor. Bu durum, bazı hukukçuların veya davacıların karşılaştığı çaresizliği veya beklenmedik sonuçları mizahi bir dille anlatıyor olabilir. Ayrıca, gündelik hayatta yaşanan olayların hukuki karşılıklarının ne kadar farklı olabileceğine dair bir gönderme olabilir.

Fotoğrafta, "yusuf" adlı bir Twitter kullanıcısının bir paylaşımı var. Kullanıcının fotoğrafı ve kullanıcı adı (@lawisdeadd) görünüyor. Paylaşım şöyle: "soru sormasınlar diye deniz ticareti hukuku alanında çalışıyorum dedim adam diyor ki yüzerek alanyadan kıbrıs rum kesimine gitsem sorun olur mu" **Espri:** Espri, kullanıcının deniz ticareti hukuku alanında çalıştığını söylemesine rağmen, karşısındaki kişinin çok absürt bir soru sorması üzerine kurulu. Adamın sorduğu soru, Alanya'dan yüzerek Kıbrıs'a gidip gidemeyeceği ve bunun hukuki bir sorun olup olmayacağıdır. Bu, deniz ticareti hukuku alanındaki birinin, böyle bir soruyu almasına bir göndermedir. Çünkü deniz ticareti hukuku ile yüzerek Kıbrıs'a gitmenin hiçbir alakası yoktur. Bu durum, kullanıcının mesleğiyle ironik bir tezat oluşturuyor.

Fotoğrafta, Efe Yılmaz adlı bir kullanıcının bir tweet'i yer almaktadır. Tweet, "Ders ceza hukuku genel hükümler..." diye başlıyor ve devamında, bir hocanın "bir insanı iki defa öldüremezsiniz" dediği, buna karşılık öğrencinin "hocam, öldürürler..." şeklinde yanıt verdiği yazılı. Esprinin temeli, ceza hukuku dersinde hocanın, birini öldürmenin yasal sınırlarını açıklarken, "bir insanı iki defa öldüremezsiniz" demesi üzerine kuruludur. Bu, öldürmenin bir kere gerçekleşebileceği, ikinci bir öldürmenin mümkün olmadığı anlamına gelir. Öğrencinin cevabı ise ironiktir: "Hocam, öldürürler...", yani birini öldürmeye kalkışan kişi başkaları tarafından öldürülebilir, bu da olayın komik bir şekilde ölüm döngüsüne girmesiyle sonuçlanır.

Fotoğrafta bir Twitter paylaşımı ekran görüntüsü var. Paylaşımı yapan kişi, Burak (@avharveyspecter) adlı bir avukat. Paylaşımında, lisedeki sevgilisiyle birlikte hukuk okumak için aynı alandan sınava girdiklerini, kazandıklarını ancak sevgilisinin ikinci sınıfta ayrıldığını ve Amerika'ya yerleşerek mankenlik yapmaya başladığını anlatıyor. Kendisinin ise Mardin'de ağır cezada bir davaya çıkacağını ve müvekkilinin elektrik sayacı sökmüş olduğunu belirtiyor. **Şaka:** Şaka, hayatın ironisi üzerine kurulu. İki sevgili, aynı hayali paylaşarak hukuk okumaya başlamışlar ancak hayat onları farklı yönlere savurmuş. Biri Amerika'da modelliğe başlamış, diğeri ise Mardin'de elektrik sayacı sökmüş bir müvekkili savunmak zorunda kalmış. Bu durum, hayatın beklenmedik sürprizlerini ve farklı mesleklerin ne kadar zıt olabileceğini vurgulayarak mizahi bir anlam yaratıyor. Özellikle, "müvekkilim elektrik sayacı sökmüş" ifadesi, avukatın karşılaşabileceği komik ve ilginç durumları akla getirerek espriyi güçlendiriyor.

Fotoğrafta, "çalıkuşu" takma adını kullanan ve @bensibel kullanıcı adıyla bilinen birinin Twitter gönderisi görülüyor. Gönderi, "Ne kadar hukukçusunuz?" sorusuyla başlıyor ve ardından, pazarda sebzeleri poşete doldururken 1 kilo olup olmadığını sorduğunu ve "helal olsun tam 1 kilo olmuş abla" cevabını aldığını anlatıyor. Sonuç olarak, "Yani elim terazi gibi." diyerek, tartı konusunda ne kadar iyi olduğunu ima ediyor. Şaka, hukukçu olmanın ne kadar bilgili olmakla ilgili olduğunu ironik bir şekilde vurguluyor. Burada ise hukuk bilgisi yerine, pazarda sebzelerin ağırlığını tahmin etme yeteneğiyle övünüyor. Bu durum, hukukçuluk kavramının farklı bir yönünü mizahi bir dille ele alıyor.

Fotoğrafta, "Burak's" kullanıcı adıyla bir Twitter paylaşımı görüyoruz. Kullanıcının profil fotoğrafı ve @avharveyspecter kullanıcı adı da görselde yer alıyor. Paylaşımın içeriği ise şöyle: "Lisedeki sevgilimle beraber hukuk okuyalım diye eşit ağırlık seçtik. Kazandık da. İkinci sınıfta ayrıldık. O okulu bırakıp amerika yerleşti şu anda modellik yapıyor. Ben de napayım işte, yarın Mardin ağır cezada duruşmaya gireceğim, müvekkilim elektrik sayacı sökmüş." **Şaka şu şekilde işliyor:** * **Zıtlık:** Paylaşım, iki farklı yaşam tarzını ve mesleği karşılaştırıyor. Bir tarafta, hukuk okuyup Amerika'ya yerleşen ve modellik yapan eski sevgili var. Diğer tarafta ise, Mardin'de ağır ceza duruşmasına girmek zorunda kalan ve müvekkili elektrik sayacı söken bir avukat var. * **Absürtlük:** Avukatın durumunun ironik bir şekilde absürt olması şakanın temelini oluşturuyor. Modellik yapan eski sevgiliye kıyasla, avukatın mesleki zorlukları ve karşılaştığı garip durumlar (elektrik sayacı söken müvekkil) mizah unsuru taşıyor. * **Hayatın ironisi:** Şaka, hayatın bazen beklenmedik yönlere evrilebileceğini ve insanların farklı hayat yollarını seçebileceğini ima ediyor. Kısacası, şaka, farklı yaşam tarzları arasındaki tezatlığı, mesleki zorlukları ve hayatın ironisini mizahi bir dille bir araya getiriyor.

Fotoğrafta, iki farklı Ebru Polat görseli bir araya getirilmiş. Solda, Ebru Polat'ın muhtemelen bir selfie'si var, üzerinde "Önümüzdeki hafta itibari ile 'Avukat hanım' diyeceksiniz :) 15 yıl" yazılı bir metin var. Bu metin, Ebru Polat'ın avukatlık mesleğine başlamasıyla ilgili bir duyuru niteliğinde. Sağda ise Ebru Polat'ın daha iddialı bir tarzda çekilmiş bir fotoğrafı bulunuyor. Bu fotoğrafta, Ebru Polat siyah, ışıltılı bir elbise giymiş ve "Onlyfans linkim onlyfans.com/ebru_polat" şeklinde bir tanıtım yapılıyor. Esprinin kaynağı, Ebru Polat'ın hem avukatlık mesleğine başlayacak olması hem de Onlyfans gibi platformlarda içerik üreticisi olması arasındaki çelişkidir. Bu iki farklı yaşam tarzı, izleyiciler için bir tezat oluşturarak mizah yaratıyor. Özellikle Onlyfans'ın müstehcen içeriklere ev sahipliği yapması, avukatlık gibi ciddi bir meslekle yan yana getirilince, bu durum komik bir durum ortaya çıkarıyor.

Fotoğrafta, bir hukuk metni, muhtemelen bir kitap veya ders notu parçası görünüyor. Metin, hukuk davalarında, bir tarafın diğer tarafa karşı dava hakkının olmadığı durumlara dair bir açıklama yapıyor gibi gözüküyor. "Affeden tarafın dava hakkı yoktur" ifadesi, metnin ana konusu. Fotoğraftaki mizah, metnin altını yeşil kalemle çizilmiş olması ve özellikle "Affeden tarafın dava hakkı yoktur" ifadesinin vurgulanmış olmasıyla ilgili. Bu, söz konusu hukuki kuralın belki de beklenmedik veya karmaşık bir yönünü vurgulamak amacıyla yapılmış olabilir. Ya da belki de metinde belirtilen durumun komik veya absürt yönünü vurgulamak için böyle bir vurgulama yapılmış. Görüntünün tam olarak neyi mizah konusu yaptığını anlamak için metnin tamamına ihtiyaç duyuluyor. Ancak, metnin içindeki ifade ve vurgular, beklenmedik bir hukuki sonucu veya durumu ironik bir şekilde öne çıkarmaya çalıştığını düşündürüyor.

Fotoğrafta, muhtemelen bir hukuk kitabından veya ders notlarından bir bölüm yer alıyor. Metin, hukuki bir konuyu, muhtemelen eşlerin ayrılığı veya boşanma sürecinde ortaya çıkabilecek maddi ve manevi tazminatlarla ilgili bir tartışmayı ele alıyor gibi görünüyor. Metinde "hukuk çalışırken" ifadesi ve "affeden tarafın dava hakkı yoktur" gibi ifadeler, hukuki bir bağlamda, belirli bir durumun değerlendirilmesini gösteriyor. Fotoğrafın içinde yer alan "Affeden tarafın dava hakkı yoktur" ifadesinin altını yeşil kalemle çizilmesi, bu ifadenin vurgulanması ve dikkat çekilmesi anlamına geliyor. Fotoğraf, olasılıkla bir öğrencinin veya bir hukuk profesyonelinin metnin belirli bir kısmını vurgulayarak not alması sırasında çekilmiş bir görüntü. Fotoğrafta bir espri yok, sadece bir hukuki metin var. "Espri"nin varlığı, metnin vurgulama stili veya bağlamından anlaşılmıyor. Fotoğraf, hukuki bir metnin okuma sırasında işaretlenmesi veya vurgulama yapılması durumuna bir örnek teşkil ediyor.

Fotoğrafta, bir sosyal medya paylaşımı (Twitter gibi) görülüyor. Paylaşımda, bir üniversite öğrencisi (Alperen Akbaş) ders notları ve sınav sonuçları hakkında bir paylaşım yapmış ve bu notlardan bir şikayet/eleştiri dile getirmiş görünüyor. Öğrenci, Hatip Kemaloğlu adlı bir hocanın dersindeki 99 puanını nasıl aldığını sorgulamaktadır. Öğrenci, Anayasa Hukuku dersindeki sınav sonuçlarını listelemiş ve bazı notlara tepki göstermiş. Özellikle, sınavlardan birinde beklenmedik bir şekilde düşük not aldığını ve bunun nasıl mümkün olduğunu merak etmektedir. "Kardeşim naptın ilk 3 maddenin değişmesini mi teklif ettin sınavda" cümlesi, öğrencinin, hocanın, sınavdaki ilk üç maddeyi değiştirme teklifinde bulunup, sınavda daha iyi sonuç alma şansını artırmak istediğini ima ederek ironik bir eleştiri yapıyor. Yani öğrenci, hocanın sınavın adil olmadığını ya da öğrenci lehine değiştirilmesi gerektiğini düşünüyor gibi görünüyor, ancak bu durum, aslında bir şaka ya da esprili bir eleştiri olarak algılanabilir. Öğrenci, hocanın sınav sorularına veya puanlama sistemine eleştiri getiriyor. Ayrıca, paylaşım arkadaşlarına ve öğrencilere duyurmak için de bu paylaşıma ihtiyaç duymuş olabilir.

Görselde Georgetown Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden bir tweet paylaşımı görülüyor. Tweet, @vicnourse isimli profesörün kadın hakları ve Eşit Haklar Değişikliği (ERA) konusunda yaptığı çalışmaları kutluyor. Biden'ın bu konudaki açıklamasını da paylaşıyor ve CNN haber sitesindeki ilgili makaleye yönlendiriyor. Ardından, tweet'in altında, Victoria Nourse'un kendi yanıtında, ERA'nın onaylanmasının Kongre veya mahkemelerin onayı olmadan gerçekleştirilemeyeceğini belirten ve konuya ilişkin ek bilgiler sağlayan başka kaynaklar (abcnews, npr, apnews) ekliyor. Tweet'in asıl mesajı, Biden'ın açıklamasının, ERA'nın kabulü için yeterli bir temel olmadığıdır. Bu, ERA'nın hala onaylanma sürecinden geçmesi gerektiğini belirtiyor. Gerçekte komik olan yanıt ise, Biden'ın ERA'nın "yasa olarak kabul edilmesi gerektiğini söylemesine rağmen" Nourse'un paylaşımındaki ek bilgilerle, bu durumun aslında o kadar kolay olmadığını ve Kongre veya mahkeme kararı gerektirdiğini açıklamasıdır. Yani, "yasa olarak kabul edilmesi gereken" bir şeyi, "gerçekte kabul edilmemiş bir durum" olarak öne çıkaran bir ironi/karikatür.

Görselde, Donald Trump'ın bir haber paylaşımında, 14. Anayasa Değişikliğini yürütme emriyle değiştirmeye çalıştığına dair bir iddiayı paylaşıldığı görülüyor. Tweet, Trump'ın bu iddiasının yanlış olduğunu, Anayasa'nın böyle bir şekilde değiştirilemeyeceğini açıklayan ek bilgilerle destekleniyor. Dolayısıyla espri, Trump'ın Anayasa'yı değiştirme yetkisine sahip olmadığını vurgulamaktır.

Görsel, İlber Ortaylı'nın İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde, Hukuk Tarihi Anabilim Dalı'nda göreve başladığını duyuran bir sosyal medya paylaşımı. Paylaşımda, İlber Ortaylı'nın yeni bir göreve başladığı belirtiliyor ve üniversite ailesine hoş geldiniz deniliyor. Paylaşımın altında, "İlber Ortaylı, 13.01.2025 tarihinde Hukuk Fakültesi / Hukuk Tarihi Anabilim Dalı bünyesinde 'Prof.Dr.' olarak göreve başlamıştır" ifadesi görülüyor. Bu, bir akademik unvanın verildiğini gösterir. Özellikle de "Bugünlük Ders Yeter" başlığı, durumun akademik bir göreve veya ders vermeyle bağlantılı olduğunu vurguluyor. Paylaşım, akademik bir kurumda yeni bir görev üstlenen, ünlü bir tarihçi olan İlber Ortaylı'nın kariyerindeki yeni bir dönemi duyuruyor. Bir "şaka" yok, sadece resmi bir duyuru var.

Resimde, Görkem Peare isimli birinin sosyal medya paylaşımı görünüyor. Paylaşımda, "Bugünlük Ders Yeter" başlığı altında, genç bir avukat adayı olan Mert Akdoğan'ın hakim-savcılık sınavında yüksek puan almasına rağmen, mülakatta elenmesinden dolayı yaşadığı haksızlığı kabul etmediği ve bu durumdan şikayet ettiği yazıyor. Paylaşım, Mert Akdoğan'ın fotoğrafının ve onun mülakatta eleme sürecinin anlatıldığı bir haber metniyle birlikte. Resmin altındaki metin, Mert Akdoğan'ın uğradığı haksızlığı kabul etmediğini ve bunun nedenini vurgulamaktadır. Resmin altındaki metin, öğrenci yaşantısının zorluklarına ve sıkıntılarını, çalışmayı ve zamanı değerlendirmenin zorluğunu vurguluyor. Aynı zamanda, Mert Akdoğan'ın başına gelen olaydan dolayı, hayatın beklenmedik yönlerini ve adaletsizlik yaşayabileceği konuları ele alıyor. "Bugünlük Ders Yeter" başlığı ise, muhtemelen Mert Akdoğan'ın yaşadığı olay nedeniyle, öğrencilik sürecinin zorluklarından, kaygılarından veya hayatın farklı yönlerindeki beklentilerden ders almayı ifade etmektedir. Özetle, paylaşım genç bir avukat adayının yaşadığı haksızlık ve bunun getirdiği duygusal tepkiyi ve öğrencilik yaşantısındaki zorlukları anlatmaktadır. Fotoğraftaki iki genç adamın fotoğrafı, Mert Akdoğan'ın durumuna karşıt bir vurgu yaparak, farklı ortam ve durumlarda bulunan kişileri ve sorunların farklı biçimlerde ele alınması hakkında fikir vermektedir. Bu nedenle, gönderinin alt mesajı, haksızlığa karşı mücadele ve adil bir sistem talebiyle ilgilidir.

Resimde, kırmızı zemin üzerine beyaz harflerle yazılmış Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın kapağı görünüyor. Üst kısımda Türk bayrağının simgesi olan hilal ve yıldız yer alıyor. Metin, anayasanın 26 Temmuz 1995 tarihli son değişiklikleriyle birlikte olduğunu belirtiyor. Altta ise Ankara, 1995 yazısı bulunuyor. Resmin alt köşesinde de bir internet adresi bulunmakta. Resimde bir mizah yok. Sadece Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın kapağı.

Görüntü, Twitter'da bir tartışmayı gösteriyor. Bir kullanıcı "doxxing'in suç olduğunu" söylüyor, diğeri ise "kanunu göster" diye karşılık veriyor. Daha sonra, "kanunu göster" diyen kullanıcıya "law.cornell.edu/uscode/text/18..." şeklinde bir yasal kaynak linki veriliyor. Yanıt olarak da, "ben okumayacağım" şeklinde bir yanıt geliyor. Bu, doxxing'in (kişisel bilgilerin izinsiz paylaşılması) bir suç olduğunu bilen ama kanıt isteyen bir kişinin, yasal kaynağı göstermekle görevli diğer kişiye karşı yaptığı bir alaydır. "Kanunu göster" diye sormak, aslında kanunun detaylarına bakmak yerine, karşı tarafa hakaret etmek veya tartışmayı uzatmak için kullanılan bir taktiktir. "Ben okumayacağım" cevabı ise, bu taktiğe karşı bir yanıt olarak, karşı tarafın savunduğu şeyin önemsizliğini vurgulamaktadır. Özetle, espri, yasal argüman yerine, tartışmayı sürdürmek için taktiksel olarak kullanılan "kanunu göster" talebine ve "okumayacağım" cevabına dayanmaktadır.