Resimde, 2001 yılından bir fotoğraf görülüyor. Fotoğrafta Kamala Harris ve Monte' Williams'ın yanı sıra başka bir kadın da yer alıyor. Tweet'te, Kamala Harris'in genç yaşta "yanlık" bir ilişki yaşadığı ima ediliyor. Tweetin altında ise, okuyucular tarafından eklenen açıklamada, o kadının Williams'ın kızı olduğu ve Harris ile Williams'ın 2001'de çıktıkları bilgisi veriliyor. Bu açıklama, "yanlık" ifadesini "ana" ilişki anlamına getiriyor. Özetle, espri, Kamala Harris'in geçmiş ilişkisiyle ilgili, "yanlık" anlamındaki olumsuz bir söylem kullanarak alaycı ve cinsiyetçi bir şekilde yorum yapmaktan ibaret.

Görüntüde, Twitter'da bir paylaşım görülüyor. Paylaşımda, Jen Rubin isimli bir kullanıcı, Kamala Harris'in "Kamala" olarak anılmasının saygısızca veya aşağılayıcı olabileceğini ancak bunun yine de gerçekleşen bir durum olduğunu belirtiyor. Daha sonra, okuyucuların diğer olası bağlamları anlamak için eklediği bilgiler, Jennifer Rubin'in Kamala Harris'i "Kamala" diye iki gün önce defalarca bahsettiğini gösteriyor. Paylaşım, Kamala Harris'in adının farklı şekillerde anılmasının arkasındaki olası nedenleri sorgulayan, potansiyel bir saygısızlık veya aşağılama tartışmasını ele alıyor. Şaka, Jennifer Rubin'in Kamala Harris'e yönelik bu sözcüğü kullanımıyla, olası bir saygısızlık veya aşağılama yönünden bakış açısını ortaya koyuyor. Yani, Rubin'in davranışına karşı bir eleştiri içeren ve dikkat çekmek için kullanılan bir ironik durum söz konusu.

Bu, sosyal medya paylaşımı (Twitter) muhtemelen. Görselde Donald Trump'ın bir belge imzaladığı bir fotoğraf var. Paylaşım, Trump'ın alt mahkeme kararlarını Yüksek Mahkeme (SCOTUS) kararı gelene kadar görmezden geleceği yönünde bir iddiayı öne sürüyor. İddiaya göre, Trump bu kararla yargıçların yetkilerini aştığını düşünüyor. Paylaşımın bir "şakası" olduğunu; yani gerçek olmadığını, ancak birçok insanın bunun doğru olduğunu düşünüp paylaştığını belirtiyor. Paylaşımın yazarı, daha sonraki bir paylaşımda bu iddianın bir hiciv (satiri) olduğunu kabul ediyor. Özetle, paylaşım; Trump'ın yargıçlara karşı bir tutum sergilediği ve bu konuda gerçek olmayan bir iddiaya dayalı bir hiciv.

Bu fotoğraf, 100 yıl önceki siyasi görüşleri ve günümüzdeki siyasi görüşleri, çizgi roman tarzı bir şekilde karşılaştırıyor. Solda, 100 yıl önceki ABD siyasetinin, Demokratların ve Cumhuriyetçilerin "doğru" veya "yanlış" olan görüşlerini temsil eden şematik figürler gösteriliyor. Demokratların o dönemin politikalarında "doğru" olan görüşlerin sayısının 9 olarak gösterildiğini ve Cumhuriyetçilerin ki ise 6 olduğunu ifade ediyor. Sağ tarafta, günümüzün ABD siyaseti benzer şekilde gösteriliyor. Bu kez Demokratlar 4 sayısıyla gösteriliyor ve Cumhuriyetçiler de 4 sayısıyla gösteriliyor. Resmin altındaki baloncukların "Orta Doğu'yu bombalayalım" ifadesi ise, günümüzdeki bazı politikaların o dönemdekilerden farklılığını veya daha şiddetli bir ifade kullandığını ima ediyor. Dolayısıyla, şaka; 100 yıl öncesinde daha fazla görüş ayrılığı varken, günümüzde farklı görüşler olsa da politikaların bazı yönleri açısından birleşme olduğunu, veya belki de aynı türde söylemlerin farklı isimler altında devam ettiğini dolaylı olarak ileri sürüyor. Görsel, siyasi söylemin zaman içinde nasıl değişip aynı kalabileceğini ironik bir şekilde eleştiriyor.

Görselde, ABD Senatosu üyesi Richard Blumenthal'ın, "Çocuklar İçin Çevrimiçi Güvenlik Yasası" adlı yasa tasarısına yönelik bir tweet'i ve bu yasa tasarısına dair çevrimiçi eleştiriler yer alıyor. Tweet'te, yasa tasarısının Demokrat ve Cumhuriyetçi olmak üzere 62 senatörün ortaklaşa desteklediği belirtiliyor ve gençlerin ve ebeveynlerin, teknoloji şirketlerinin (Big Tech) hesap verebilirliğinin sağlanması çağrısına yanıt verildiği vurgulanıyor. Ancak, görselin alt kısmında yer alan "Readers added context..." kısmı, "Çocuklar İçin Çevrimiçi Güvenlik Yasası"nın aslında internet sansürüne yönelik bir "Truva atı" olduğunu iddia ediyor. Bu, yasanın aslında görünüşte çocukların çevrimiçi güvenliğini hedef alırken, gerçekte internet üzerinde sansür oluşturmayı amaçladığı anlamına geliyor. Bu, bir tür ironik ve eleştirel bir yorum. **Şaka:** Görselde, bir yasa tasarısının (Çocuklar İçin Çevrimiçi Güvenlik Yasası) görünüşte olumlu bir amacı (çocuk güvenliği) hedeflerken, aslında olumsuz bir sonuç (internet sansürü) doğurabileceği gerçeğinin bir şakaya konu edildiği görülüyor. Yasa tasarısı "Truva atı" olarak adlandırılıyor çünkü görünüşte iyi ama amaçlanan sonucu saklı tutarak eleştirel bir bakış açısı getiriyor.

Resimde, Twitter'da Senator Tina Smith ve Elon Musk arasında geçen bir tartışma yer alıyor. Senator Smith, Elon Musk'a vergi indirimlerine karşı mücadele ettiğini ve bunun sağlık hizmetlerinin kesilmesiyle finanse edildiğini söylüyor. Elon Musk ise, Senator Smith'in geçen hafta Kongre kayıtlarında ne yaptığını soruyor. Musk'ın yanıtı, Smith'in vergi yasalarıyla ilgili bir tartışma veya oylamada yer almadığını belirtiyor. Bu, Elon Musk'ın, zenginlerin vergi indirimlerine karşı mücadele etmesinin, "işe yaramadığı" yönündeki bir şaka. Senator Smith'in yanıtında vergi indirimlerinin sosyal sorumlulukla çelişmesini vurguluyor ve Musk'a karşı bir bakış açısı sunuyor. Şakada zenginler ve politikacılar arasında bir güç mücadelesi, bir de vergi politikalarıyla ilgili bir eleştiri var.

Görselde, ABD Başkanı Jimmy Carter'ın bir fotoğrafı bulunmaktadır. Fotoğrafın üzerinde, "1979 yılında Eğitim Bakanlığı'nı kurdum" ve "O zamandan beri Amerika eğitiminde 1.likten 24.lüğe düştü" şeklinde metinler yer almaktadır. Bu, Jimmy Carter'ın Eğitim Bakanlığı'nı kurmasını eleştiren, eğitimin Amerika'da daha sonraki yıllarda düşüş gösterdiğini ima eden bir mizah/satirik ifadedir. Görselde, başarısız bir politik kararın eğitime olan etkisiyle dalga geçilmektedir.

Bu fotoğraf, David Hogg isimli bir kişinin Twitter paylaşımı. Paylaşımda, silah hakkındaki görüşü sert bir şekilde ifade ediliyor. İkinci Değişiklik hakkının, milliyete ait bir hak olmadığını, eyaletlerin haklarına ve bugün ulusal muhafızlara tekabül ettiğini savunuyor. Ayrıca, İkinci Değişikliğin modern yorumunun silah lobisi tarafından on yıllarca sürdürülen bir aldatmaca olduğunu iddia ediyor. Paylaşımın altında, okuyucuların ek bilgiler eklediği ve insanların bilmek isteyebileceği hususlar yer alıyor. Bu kısımda, İkinci Değişikliğin yorumları konusunda görüş ayrılıkları olsa da, Yüksek Mahkeme'nin bireysel silah taşıma hakkını (belirli kısıtlamalar altında) koruduğu vurgulanıyor. Bu paylaşım, silah hakkındaki tartışmalı görüşleri ve farklı yorumları eleştirel ve alaycı bir şekilde ortaya koyuyor. "Silah hakkın yok" gibi bir iddia abartılı ve tartışmalı bir ifade olarak sunuluyor. Joke, David Hogg'un abartılı bir ifade kullanarak silah hakkına karşı bir görüş ortaya koyması ve bununla ilgili bilgilerin eklenmesiyle oluşuyor.

Görüntü, Twitter'da Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in bir paylaşımını gösteriyor. Paylaşımda, "Eşit Haklar Değişikliği 28. Değişikliktir ve yasa gereğince geçerlidir" ifadesi yer alıyor. Ancak, paylaşıma ek olarak ek bilgiler sunulmuş ve "28. Değişiklik yok. Başkan, ABD Anayasasına değişiklik ilan etme yetkisine sahip değil ve Ulusal Arşivci de bunu onaylamaz" şeklinde düzeltilmiş. Bu, Başkan Yardımcısının yanlış bir bilgi paylaşması ve bunun hemen altına ek bilgiyle düzeltilmesiyle ilgili bir mizah örneğidir. Başkan Yardımcısı, Eşit Haklar Değişikliği'nin resmi olarak onaylanmış bir değişiklik olduğunu ima ederek yanlış bir bilgi yaymış, daha sonra bu yanlış bilgi düzeltilmiştir. Dolayısıyla mizah, yanlış bilginin hızlıca ve doğru bir şekilde düzeltilmesinin yarattığı ironiden kaynaklanıyor.

Görselde, Twitter'da bir gönderi görülüyor. Gönderi sahibi Evan, adında bir kullanıcı, "8 yıl boyunca 0 skandal" ifadesiyle Barack Obama'yı savunuyor. Ancak, gönderinin altındaki "Readers added context" kısmında, Obama döneminde yaşanan çeşitli skandalların (ATF silah kaçakçılığı, personel yönetimi veri ihlali, Solyndra iflası, FISA dinleme skandalı gibi) listelemesiyle, söz konusu iddianın ironik olduğunu gösteriyor. Özetle, gönderi, Obama'nın iddia edildiği kadar temiz bir dönem geçirmediğini ve bununla alay etmek amacıyla oluşturulmuş bir mizah örneği.

Bu, Twitter'da paylaşılan bir gönderi. Gönderi, Barack Obama'nın başkanlığı döneminde yaşanan skandalları listeleyen bir metin içeriyor. Resimde ise, Obama'nın resmi bir portresi bulunuyor. Gönderinin şakası, gönderenin Obama'nın 8 yıllık başkanlığı döneminde "sıfır skandal" iddiasında bulunması ve buna karşılık metinde "birçok skandal" listesinin verilmesiyle oluşturulmuş. Bu, gönderenin iddiasını alaycı bir şekilde çürüten bir ironik ifade. "Skandal yok" iddiasına karşı, skandal örneklerini listeleyerek, gerçekleri ortaya koyuyor.

Görüntüde, Thomas Massie adlı bir kişinin, muhtemelen Twitter'da yayınladığı bir mesajı gösteriyor. Mesajda, ABD'nin yabancı yardımlarına ilişkin bir benzetme yapılıyor. Massie, ABD'nin yabancı yardımlarının, komşusunun bahçesini sulamak gibi olduğunu, fakat kendi evinin yanarken (yani, kendi ülkenin sorunlarının ihmal edildiği durumlarda) bu şekilde davranmayı eleştiriyor. Bu, ABD'nin ulusal sorunlarına yeterince odaklanmadığı, yerine başka ülkelerin sorunlarına odaklandığı anlamına gelir. Benzetme, yabancı yardımlara yapılan harcamaların, ülkenin kendi sorunlarıyla karşılaştırıldığında gereksiz veya yanlış yönlendirilmiş olabileceği düşüncesini vurgular.

Resimde, siyah bir arka plan üzerinde sarı yazı ile "Racism in America was almost dead. Then the Obamas showed up and set it back 100 years." cümlesi yer alıyor. Bu, ırkçılığın ABD'de neredeyse ortadan kalktığına, ancak Obama ailesinin iktidarda olduğu dönemde geriye döndüğüne dair alaycı ve olumsuz bir yorum. Obama'ların yönetimiyle ırkçılığın 100 yıl geriye gittiği iddia ediliyor. Bu, Obama'ların ırkçılık ile mücadele etmeyi başaramadığı veya hatta teşvik ettiği şeklinde bir algı yaratmak için kullanılan, oldukça tartışmalı ve olumsuz bir görüş.