Fotoğrafta, bir kadının bir mahkeme salonunda, elinde silahla durduğu görülüyor. Bu sahne, 1981 yılında Marianne Bachmeier adlı bir kadının, kızını öldüren adamı mahkemede silahla vurarak öldürmesi olayını anlatıyor. Ancak fotoğrafta yer alan ve "Okuyucular, insanların bilmesi gerektiğini düşündükleri bağlamı ekledi" başlığı altındaki metin, olayın video kaydı olmadığını ve fotoğraftaki görüntünün aslında 1984 yapımı "Der Fall Bachmeier – Keine Zeit für Tränen" (Bachmeier Davası – Gözyaşları İçin Zaman Yok) adlı Alman filminden bir sahne olduğunu belirtiyor. Yani "şaka", gerçek bir olayın yaşanmış gibi gösterilmesi ve sonrasında bu olayın aslında bir filmden alınmış kurgusal bir sahne olduğunun açıklanmasıyla ortaya çıkıyor. Fotoğraf ve metin bir araya geldiğinde, izleyiciyi hem olayın gerçekliğine dair yanlış yönlendiriyor hem de bu yanlış yönlendirmeyi düzelterek olayın aslında kurgusal olduğunu ortaya koyuyor. Bu durum, bilginin yayılmasında kullanılan yöntemler ve gerçeklik algısıyla ilgili ironik bir durum yaratıyor.

Fotoğrafta, düğün arabasının üzerinde "Sil" ve "Taşımacılık" gibi kelimelerin olduğu bir tabela görülüyor. Bir kişi, tabeladaki "Taşımacılık" kelimesindeki "şim" harflerinin "ş " ve "i" şeklinde ayrı yazıldığını ve bu durumun yazım yanlışı olduğunu fark ediyor. Bunun üzerine, "Dahi anlamındaki "-da"yı ayıramıyorlar ama evleniyorlar." şeklinde bir espri yapıyor. Espri, insanların basit dilbilgisi kurallarını bile bilmeden önemli bir adım olan evliliği gerçekleştirmeleriyle dalga geçiyor. Yani, küçük bir yazım hatası bile insanların tepkisini çekerken, hayatlarındaki daha büyük bir "hata" olarak görülebilecek evliliğin sorgulanmadığına dikkat çekiyor.

Bu fotoğrafta bir tweet var. Tweet'in üzerinde bir profil resmi, bir kullanıcı adı ve bir isim bulunuyor. Tweet'in kendisi ise beyaz bir arka plan üzerinde yazılmış. **Fotoğraftaki İçerik:** * **Profil Resmi:** Solda, bir kişinin selfie çekerken çekilmiş bir fotoğrafı yer alıyor. Fotoğrafta küçük bir "Thank you" yazısı da seçilebiliyor. * **Kullanıcı Bilgileri:** * İsim: izmirintanrisi * Kullanıcı Adı: @Gokhantkr07 * **Tweet Metni:** "Bakın bu kadar sabrın sonu selamet değilse eğer, olay çıkarırım haberiniz olsun." * **Tarih/Saat:** 00:16 · 04 Eyl 16 * **Alt Köşe:** "Guldum.net" logosu görünüyor. **Şakanın Açıklaması (Türkçe):** Şaka, Türk kültüründe yaygın olan "sabrın sonu selamettir" atasözü ile dalga geçmeye dayanıyor. Bu atasözü, sabırlı olmanın sonunda her şeyin yoluna gireceğini ifade eder. Ancak tweet atan kişi, tam tersini söylüyor: Eğer bu kadar sabırlı olmanın sonunda bir iyilik, bir selamet bulamazsa, o zaman olay çıkaracağını belirtiyor. Bu, sabrının son noktasında olduğunu ve artık daha sert tepkiler verebileceğini ima eden mizahi bir tehdittir. Yani, "Ben bu kadar sabrettim, eğer sonunda bir şey kazanmazsam, ortalığı ayağa kaldırırım!" demek istiyor.

Bu fotoğrafta bir Facebook paylaşımı görülüyor. Paylaşımı yapan Lisa Clinch, arka bahçesinden iki bisikletinin çalındığını ve görenlerin haber vermesini istiyor. Fotoğrafta, bisikletleri sürerken çekilmiş iki gencin görüntüsü var. Yorumlarda Karl Groome isimli bir kullanıcı, bisikletleri çalan kişilerin "pisskin" gibi göründüğünü söylüyor. Ancak Lisa Clinch, "Karl Groome, bisikletlerin üzerindekiler benim çocuklarım!" diye cevap vererek esprinin aslını ortaya çıkarıyor. Yani şakası, bisikletleri çalınan kişinin aslında kendi çocuklarının bisikletleri çalmakla suçlanan görüntülerinin paylaşması ve bu durumun yarattığı ironidir.

Fotoğrafta, Ed Krassenstein adlı bir kişinin Twitter paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, "GÜNCELLEME: Bu çocuğun gerçekten Liam Ramos olup olmadığı veya Liam Ramos'u temsil etmesi amaçlanan bir çocuk olup olmadığı konusunda çelişkili raporlar var." yazıyor. Ancak, bu paylaşımın altında "Okuyucular insanların bilmek isteyebileceği bir bağlam ekledi" şeklinde bir not var. Bu eklenen bağlamda ise şöyle deniyor: "Bad Bunny'nin Grammy verdiği çocuk Liam Ramos değildi. Grammy, çocuk oyuncu Lincoln Fox'a verildi. Anı kendi resmi Instagram hesabından paylaştı." **Mizahın Açıklaması:** Buradaki mizah, ilk paylaşımda bir belirsizlik ve potansiyel bir yanlış anlaşılma olduğu izlenimi yaratılmasından kaynaklanıyor. Okuyucuların eklediği bağlam ise bu belirsizliği ortadan kaldırıyor ve aslında ortada herhangi bir kafa karışıklığı olmadığını, olayın bambaşka bir kişiyle ilgili olduğunu ortaya koyuyor. Yani, ilk tweet biraz karmaşık ve kafa karıştırıcı bir şekilde yazılmışken, okuyucu yorumu olayı netleştirerek aslında ilk tweet'in gereksiz yere konuyu dağıttığını veya hatta yanlış bilgilendirme potansiyeli taşıdığını gösteriyor. Bu durum, sosyal medyadaki bilgi akışının bazen nasıl şaşırtıcı olabileceğine dair bir ironi yaratıyor.

Fotoğrafta iki adet örülmüş kumaş parçası ve çeşitli renklerde yün iplikleri görülüyor. Bir kullanıcı, ördüğü parçanın yarısına geldiğini ve daha 4 parça örmesi gerektiğini belirtmiş. Başka bir kullanıcı ise ne ördüğünü sormuş. Üzerine, ilk kullanıcı "Senin işin değil, seni tanımıyorum" şeklinde cevap vermiş. Bu durum, alakasız bir soruya verilen sert ve mesafeli cevapla mizah yaratıyor.

Fotoğrafta bir Twitter paylaşımı görülüyor. Anton Rubaclini adlı kullanıcının "Trump'ın, 1837 3rd st, LA 90023 mavi evde yaşayan ve işten 6'da çıkan latin kayınvalidemi sınır dışı etmesinden sürekli korkuyorum." şeklinde bir tweeti var. Fotoğrafın alt sağ köşesinde "Guldum.net" logosu bulunuyor. Bu da paylaşımın mizahi amaçlı olduğunu gösteriyor. Şakanın komikliği, paylaşımı yapan kişinin kayınvalidesinin "latin" olmasını ve belirli bir adreste, mavi bir evde yaşamasını ve işten 6'da çıkmasını vurgulayarak, sanki bu detayların onu sınır dışı edilmekten koruyacakmış gibi bir ironi yaratmasından kaynaklanıyor. Ancak gerçekte bu detayların böyle bir koruma sağlamayacağı bellidir. Yani, kişinin kayınvalidesi için duyduğu korku, abartılı ve absürt detaylarla anlatılarak mizah malzemesi haline getirilmiş.

Fotoğrafta, X.com (eski adıyla Twitter) üzerinde Deborah Meaden adlı bir kullanıcının yaptığı bir paylaşım ve bunun altına eklenmiş bir "Okuyucular bağlam ekledi" notu görülüyor. **Paylaşım:** Deborah Meaden, "Tüm göçmenler net katkıda bulunurlar." şeklinde bir ifade paylaşıyor. **"Okuyucular bağlam ekledi" Notu:** Bu notun altında ise şu ifadeler yer alıyor: "Bu yanlıştır ve çeşitli akademik çalışmalarla çürütülmüştür. Bu, tarafsız ve bağımsız Göç Gözlemevi tarafından derlenmiştir." Ardından da bir internet sitesi adresi veriliyor. **Esprisi:** Fotoğraftaki espri, paylaşımın bir "Okuyucular bağlam ekledi" özelliği ile düzeltilmesi ve hatta yanlışlanmasıdır. Deborah Meaden'in ifadesi bir iddia olarak sunuluyor, ancak platformun bu iddianın yanlış olduğunu ve akademik çalışmalarla desteklenmediğini belirten bir ekleme yapması, iddianın ciddiyetini ve doğruluğunu sorgulatıyor. Bu durum, özellikle sosyal medyada yayılan ve doğruluğu teyit edilmemiş iddialara karşı platformun bir tür düzeltme mekanizması işlettiğini gösteriyor. Yani, Meaden'in iddiasının aslında doğru olmadığı, bunun da okuyucular tarafından eklenen bilgilerle ortaya konulduğu bir durum söz konusu. Bu da bir nevi mizah unsuru taşıyor.

Bu görsel, Türkiye'den tanınmış kadın oyuncuların moda ve güzellik temalı bir kolajıdır. Her bir karede farklı bir oyuncu, farklı bir kıyafet ve pozla görülüyor. **Espri:** Görselin kendisinde doğrudan bir espri bulunmamaktadır. Ancak, bu tür görseller genellikle sosyal medyada veya çevrimiçi platformlarda "ünlülerin en şık halleri", "görülmesi gereken kombinler" gibi başlıklarla paylaşılır. Espri, bu görsellerin altında yapılan yorumlarda veya paylaşımlarda gizli olabilir. Örneğin: * **Yorumlar üzerinden espri:** Kullanıcılar, oyuncuların kıyafetleri, pozları veya güzellikleri hakkında mizahi yorumlar yapabilir. "Bu ayakkabılarla hangi evrenden geldin?", "Gardırobunu kim yönetiyor?", "Bu poz kaç saniye sürdü?" gibi yorumlar esprili bir dil katabilir. * **Beklenti ve gerçeklik farkı:** Bazı durumlarda, bir oyuncunun pahalı ve gösterişli bir kıyafetle sunulması, günlük hayatla ilişkilendirilerek ironik bir espriye dönüşebilir. "Benim de böyle elbisem olsa..." gibi yorumlar bu duruma örnek olabilir. * **Karaktere gönderme:** Oyuncunun daha önceki rol aldığı karakterlere gönderme yapan esprili yorumlar da yapılabilir. Kısacası, espri görselin doğrudan içeriğinde değil, onu gören insanların veya paylaşanların eklediği yorumlarda ve bağlamda gizlidir. Görselin kendisi ise estetik ve moda odaklıdır.

Bu fotoğrafta, Twitter benzeri bir sosyal medya platformundaki bir konuşma zinciri görülüyor. **İlk tweet:** Bir kullanıcı, "Sen ilk önce Atatürk'ün a'sını büyük yaz." şeklinde bir yorum yapıyor. Bu yorumda "Atatürk" kelimesindeki "a" harfinin büyük yazılması gerektiği vurgulanıyor. **İkinci tweet (cevap):** Başka bir kullanıcı, ilk tweet'e cevap olarak "Atatürk" yazarak, ilk tweet'teki öneriyi yerine getiriyor. **Üçüncü tweet (cevap):** Bu kullanıcı ise önceki iki tweet'e cevap vererek, "daha büyük yaz sikerim seni" şeklinde bir yorumda bulunuyor. **Mizah unsuru:** Mizah, ilk kullanıcının "Atatürk" kelimesinin yazımıyla ilgili hassasiyetini dile getirmesi ve diğer kullanıcının da bu hassasiyete uymasıyla başlıyor. Ancak asıl espri, son kullanıcının bu hassasiyeti tiye alarak, "daha büyük yaz" diyerek aslında kelimenin kendisini değil, kelimenin yazımının boyutunu daha da büyütmesini istemesi ve bu durumu küfürlü bir dille ifade etmesidir. Yani, ilk kullanıcının ince espri anlayışı, son kullanıcı tarafından daha kaba ve doğrudan bir espriye dönüştürülüyor. Bu, sosyal medyadaki farklı iletişim tarzları ve espri anlayışlarının bir çatışması olarak da görülebilir.

Fotoğrafta KFC'nin Black History Month (Siyah Tarih Ayı) için "siyah renkli" tavuk menüsü çıkardığına dair bir tweet görünüyor. Ancak hemen altında "Okuyucular ekledi: İnsanların bilmesi gereken bağlam" başlığıyla bir yazı bulunuyor ve bu yazı, KFC'nin böyle bir menü duyurmadığını belirtiyor. Buradaki espri, "siyah renkli" tavuğun gerçekten siyah renkte olabileceği beklentisi yaratılarak, bunun yerine aslında böyle bir duyurunun olmadığını ima etmesidir. Yani, bir yanlış anlaşılma veya mizahi bir "sahte haber" durumu söz konusudur. Okuyucuların eklediği bağlam, bu sahte haberi düzelterek esprinin anlaşılmasını sağlıyor.

Bu fotoğrafta, muhtemelen bir köy ortamında, bir grup insan bir bankta oturmaktadır. En solda, fötr şapkalı genç bir adam elinde bir kuş tutmaktadır. Yanında, göğsü açık, bir beze sarılı bir çocuk oturmaktadır. Arkada, çıplak omuzlu bir adam ve en sağda, üzerinde desenli bir örtü olan bir kadın ve küçük bir çocuk görülmektedir. Arka planda taş bir yapı ve bir ağaç yer almaktadır. Bu fotoğrafın kendisinde belirgin bir espri bulunmamaktadır. Fotoğraf, tarihi bir anı yakalayan gerçekçi bir portredir. Belki de fotoğrafın çekildiği dönemdeki yaşam koşulları veya insanların giysileri bir mizah unsuru olarak algılanabilir, ancak bu durum tamamen yorumlama öznelğine bağlıdır. Espri, doğrudan fotoğrafın görsel içeriğinden ziyade, bağlamından veya izleyicinin kendi deneyimlerinden kaynaklanabilir.

Fotoğrafta, ekrana yazılmış metin görülüyor. Metin şu şekilde: "next ragebait idea: react with laughing emoji to their messages during an argument" Türkçe çevirisi ise şu şekildedir: "son öfke tuzağı fikri: tartışma sırasında onların mesajlarına gülme emojisiyle tepki ver" Bu, bir "ragebait" (öfke tuzağı) fikri olarak sunulmuş. Şaka, bir tartışma sırasında karşı tarafın ciddi mesajlarına sürekli olarak gülme emojisiyle karşılık vererek onları daha çok kızdırmak, yani tartışmayı daha da alevlendirmek üzerine kurulu. Bu tür bir davranış, genellikle karşıdaki kişiyi ciddiye almadığınızı ve durumla alay ettiğinizi gösterir, bu da tartışmanın daha da hararetlenmesine yol açar. Yani şaka, tartışmanın mantıklı bir şekilde çözülmesini engellemek için yapay olarak gerilimi artırmaya yönelik bir eylem fikrini mizahi bir dille ifade ediyor.

Bu fotoğrafta, bir kullanıcının (Natasha) bir tweet'i ve buna gelen bir yanıt yer alıyor. İlk tweet'te Natasha, "Kit-Kat'ın sadece gofretini canım çektiği ve çikolatasını yıkadığım oluyor, başka böyle yapan var mı?" diye soruyor. Tweet'in yanında iki tane Kit-Kat barının çikolatasının soyulmuş ve sadece gofret kısmının kaldığı bir fotoğraf bulunuyor. İkinci kısımda ise Kit-Kat'ın resmi Twitter hesabından gelen bir yanıt gözüküyor. Bu yanıtta, "@KITKAT seni engelledi" yazıyor ve altta da "@KITKAT'ı takip edemez ve @KITKAT'ın Tweet'lerini göremezsin." gibi bir ifade bulunuyor. **Şakanın Açıklaması:** Şaka, Natasha'nın Kit-Kat'ın ürününü (çikolata kaplı gofret) alıp çikolatasını ayırarak sadece gofret kısmını yeme eyleminin, Kit-Kat firması tarafından bir tür "ihanet" olarak algılanması ve bu yüzden hesabının engellenmesi üzerine kurulu. Natasha'nın "Ne yaptım ki?" diye hayretle sorması da bu absürt durumun komikliğini artırıyor. Aslında bu, bir markanın ürününü "istenildiği gibi" tüketmenin bile bazen markanın kendi kurallarına aykırı olabileceği fikrini mizahi bir dille anlatıyor.