Videoda bir adam, çocuk desteği miktarını artırmak için mahkemeye başvuruyor ve düşük maaşlı bir öğretmen olduğunu belirtiyor. Kadın tarafı ise ona 'küçük öğretmen' diyerek hakaret ediyor, ancak hakim bu saygısızlığı sert bir şekilde uyarıyor.

Videoda bir mahkeme salonunda yargıç ve turuncu mahkum kıyafeti giymiş bir adam görülmektedir. Yargıç adama soru sorarken, adamın geçmişteki iyi çocuk imajı ile şu anki durumu arasındaki tezatlık üzerinden mizahi bir kurgu yapılmaktadır.

Fotoğrafta, "Better Call Saul" dizisinden Saul Goodman karakterini canlandıran Bob Odenkirk'ün bir mahkeme sahnesinde öfkeli bir şekilde parmağıyla işaret ettiği bir an görülüyor. Üzerine "Hakim bey, sus lan, çünkü orada bile değildin" gibi bir metin eklenmiş. Bu, genellikle olaya tanık olmayan veya bilgi sahibi olmayan birinin bir konuda ahkam kesmesine veya müdahalesine karşı yapılan bir mizah. Ayrıca, fotoğrafın altında "@dildoger_" ve "@exydouseve" gibi sosyal medya kullanıcı adları ve "GULDUM.NET" yazısı bulunuyor, bu da fotoğrafın sosyal medyada paylaşıldığını ve bir meme olarak kullanıldığını gösteriyor. Espri, Saul Goodman'ın karakterinin kendine has üslubu ve mahkeme ortamıyla mizahi bir etkileşim yaratması üzerine kurulu.

Fotoğrafta, bir yargıç cübbesi giymiş ve gözlük takmış bir adam görülüyor. Arka planda "ADALET MÜLKÜN TEMELİ" yazısı yer alıyor. Fotoğrafın üzerine, "Dinliyoruz Ama Yargılamıyoruz" yazısı eklenmiş. **Şaka:** Bu, Türk yargı sistemiyle ilgili bir ironi. "Dinliyoruz ama yargılamıyoruz" ifadesi, genellikle bir konuyu dinleyip karar vermeyen, sadece gözlemci gibi kalan bir duruma gönderme yapar. Bu durumda, yargı sistemiyle ilgili bir eleştiri olarak algılanabilir. Yargıçın resmi görünümü ve "ADALET MÜLKÜN TEMELİ" yazısı, bu ironiyi daha da vurgular. Şaka, yargı sürecinin bazen etkisiz veya yavaş işlediği ve bu durumun eleştirildiği bir ortamda ortaya çıkıyor.

Görselde, 20 restoranda yemek yiyip hesap ödememek için kalp krizi geçirme taklidi yaptığı için tutuklanan 50 yaşında bir adamın resmi var. Haberi veren bir "BREAKING NEWS" başlığı ve bir yorumcu (Rebecca) tarafından yazılan bir metin de bulunuyor. Metinde, adamın mahkemede yapabileceği en komik şeyi yapma fırsatına sahip olduğu belirtiliyor. Şaka, adamın kalp krizi taklidi yapmasının ironik bir durum olması ve mahkemede de aynı şekilde komik bir şekilde davranabileceği düşüncesi üzerine kuruluyor. Bu, adamın mahkemede bile aynı sahtekarlığı sürdürebileceğine dair bir gönderme yapıyor.

Fotoğrafta, bir Twitter paylaşımı görüyoruz. Paylaşımı yapan kişi, "yasincim grçktn mi" diye soruyor ve altında "lyi ki hakim degilim ben. kimi dinlesem ona inaniyorum" yazıyor. **Şaka:** Şakanın özü, kişinin karar verme yeteneği veya kendi inançlarını sorgulamamasıyla ilgili. "Hakim değilim" diyerek, kendi doğruyu bulma konusunda yetersiz olduğunu, yani her duyduğuna inandığını belirtiyor. Bu, bir çeşit ironi ve eleştiri içeriyor; çünkü bu tutum, kolayca manipüle edilmeye açık olmayı veya çelişkili bilgilere inanmayı beraberinde getirebilir. Kısacası, kişinin eleştirel düşünme yeteneğinin eksikliğine veya kolay inanırlığına gönderme yapıyor.

Fotoğrafta, muhtemelen bir hukuk kitabından veya ders notlarından bir bölüm yer alıyor. Metin, hukuki bir konuyu, muhtemelen eşlerin ayrılığı veya boşanma sürecinde ortaya çıkabilecek maddi ve manevi tazminatlarla ilgili bir tartışmayı ele alıyor gibi görünüyor. Metinde "hukuk çalışırken" ifadesi ve "affeden tarafın dava hakkı yoktur" gibi ifadeler, hukuki bir bağlamda, belirli bir durumun değerlendirilmesini gösteriyor. Fotoğrafın içinde yer alan "Affeden tarafın dava hakkı yoktur" ifadesinin altını yeşil kalemle çizilmesi, bu ifadenin vurgulanması ve dikkat çekilmesi anlamına geliyor. Fotoğraf, olasılıkla bir öğrencinin veya bir hukuk profesyonelinin metnin belirli bir kısmını vurgulayarak not alması sırasında çekilmiş bir görüntü. Fotoğrafta bir espri yok, sadece bir hukuki metin var. "Espri"nin varlığı, metnin vurgulama stili veya bağlamından anlaşılmıyor. Fotoğraf, hukuki bir metnin okuma sırasında işaretlenmesi veya vurgulama yapılması durumuna bir örnek teşkil ediyor.

Resimde, bir hakim olan Drew L. Siegel'ın, muhtemelen bir duruşmada, sanal gerçeklik gözlüğü taktığı görülüyor. Hakimlik kürsüsünde oturmuş, gözlüğe bakıyor. Görüntüye bakıldığında, sanal gerçeklik teknolojisinin yargı sistemine entegre edilmesiyle ilgili bir mizah unsurunu ortaya koyuyor. Hakim, belki de sanal bir duruşma deneyimi yaşamak veya dijital bir kanıt incelemek için gözlüğü kullanıyor olabilir. Mizah, teknolojinin günlük hayata nasıl girdiği ve bunun beklenmedik alanlarda kullanılma ihtimaliyle ilgilidir. Görsel, teknolojinin yargısal süreçlere yansıması üzerine alaycı bir yorum olarak görülebilir.

Resimde, Twitter'da Salih Üstünyer adlı bir kullanıcının paylaştığı bir tweet görülüyor. Tweet'te, bir mahallede deli bir adamın iki kişiyi bıçakladığı ve hakmın bunlara neden yaptıklarını sorduğu anlatılıyor. Adamın "pardon" demesi ve bu olayın neden takipçileri tarafından bu kadar ilgi çektiğinin sorulduğu belirtiliyor. Tweetin esprili tarafı, "deli mesut" gibi bir olayı anlatırken, olayın sonucu değil, olayın neden takipçilerin dikkatini çektiğinin vurgulanması ve bu kadar ilgi duymalarının sebebinin sorulması. Normalde şiddet içeren bir olayda tepki çeken unsur şiddet olayı olurdu, ancak tweet'te bu nokta atlanmış ve şaşırtıcı bir şekilde olaydan daha çok takipçilerin neden ilgi duyduğu soruluyor. Bu durum, olduğu gibi bir olayın, özellikle beklenmedik bir şekilde, olağandışı şekilde ele alınmasıyla oluşan ironik bir durumdan dolayı esprilidir.

Bir hakim, sanığın uzun suç listesini okurken şaşkınlığını dile getiriyor. Videonun komik yanı, sanığın çok sayıda ağır suçtan (hırsızlık, dolandırıcılık, kredi kartı suistimali vb.) dolayı mahkemede 'çok meşgul' birine benzetilmesi ve hakimin bu kadar çok suçun birikmiş olmasına verdiği şaşkınlık tepkisidir.

Resimde, açık kahverengi bir arka plana yerleştirilmiş, kalın beyaz harflerle yazılmış bir Türkçe metin görülüyor. Metin şöyle: "İyi ki hakim değilim ben kimi dinlesem ona inanıyorum." Bu, hakim (yargıç) olmanın zorluklarına ve belki de biraz da ironik bir şekilde, insanların söylediklerine karşı kayıtsız kalarak insanların söylediklerine karşı daha objektif bir bakış açısına sahip olmanın rahatlığına bir gönderme yapıyor. Metin, "İyi ki hakim değilim" diyerek hakimliğin zor iş olduğunu ve her söylenen sözü değerlendirmek zorunda kalmanın getirdiği yükten uzak bir yaşamı dile getiriyor. "kimi dinlesem ona inanıyorum" kısmı ise, hakimlerin yargılama sürecinde objektif olmaları gereken durumlarda, insanların söylediklerine inanma ve karar vermede zorluk yaşadıklarını dolaylı olarak vurguluyor. Kısacası, espri, hakimlik mesleğinin getirdiği sorumluluk ve yargılama sürecinin karmaşıklığını esprili bir dille ele alıyor.

Videoda bir adamın mahkeme salonunda hakime karşı hakaret ettiği ve hakimin bu hakaretler için her biri için ayrı ayrı ceza kestiği görülüyor. Esprinin kaynağı, adamın her küfür ettiğinde hakimin aynı ceza miktarını üst üste ekleyerek toplam cezayı hızla artırmasıdır.

Fotoğrafta, bir sosyal medya platformu (muhtemelen Twitter veya benzeri) üzerindeki bir mesaj görülüyor. Mesajda, "Kocamı aldattım ama?" şeklinde bir başlık ve ardından, şiddet gördüğünden ve boşanma süreciyle ilgili endişelerinden bahseden bir kadın tarafından yazılmış bir içerik var. Kadın, eşinin kendisini aldattığını dile getirirken, boşandıktan sonra hakimden sevgilisini ve onunla evlenmesini istemek için, şiddet gördüğünü kanıtlayamadığı için endişeli olduğunu anlatıyor. Darp raporunun önemini vurguluyor ve mahkemede alacağı nafaka miktarı ile birlikte evden de mahrum kalıp kalmayacağını sorgulamaktadır. Bu, bir espri değil, bir kadın tarafından şiddet, boşanma, nafaka ve hak arayışıyla ilgili bir durumun anlatımı. Durumun ciddiyetini ve kadının yaşadığı sıkıntıları ortaya koyuyor. Bu durumda espri unsuru yok.

Videoda, mahkemede beraat kararı alan bir adamın sevinçten dolayı yere kapaklandığı anlar gösterilmektedir. Adamın duygusal tepkisi ve çevresindekilerin ona destek olması videonun odak noktasıdır.

Fotoğrafta, muhtemelen bir mahkeme salonunda, turuncu tutuklu kıyafetiyle bir sanık ve avukatı ile hakimin arasında geçen bir diyaloğu gösteren bir görüntü var. Görüntüde, hakimin sanığa 30 yıl hapis cezası verdiğini ve sanığın avukatına, avukatın da hakimin müvekkiline bir yıl daha süre verilmesini istediğini ifade ettiğini gösteriyor. Sanık, avukatına sessizce bir şeyler fısıldıyor. Bu, hukuki süreçler ve müvekkillerin hakları, adalet sistemi ve sanık savunmalarının nasıl işlediği temasıyla ilgili bir espri. Sanığın avukatına "avukatıma fısıldarım" demesi, hakim kararına karşı avukatının müdahalesini ve talep etme yeteneğini vurguluyor. Yani esprinin özünde, sanığın savunuculuğu ve avukat ile hakim arasındaki etkileşimin, adalete duyulan inancın ve sanığın haklarını savunma çabasının son derece aktif ve stratejik olabileceğini öne sürmesi yatıyor.

Resimde, bir futbol maçı anı görünüyor. Ortada, turuncu-kırmızı formalı bir futbolcu olan Icardi ve yanından geçip konuşan, muhtemelen bir hakem veya antrenör var. Fotoğrafın altında yer alan metin, futbol tayfasının (burada muhtemelen belirli bir futbol takımının taraftarları veya çevresi anlaşılıyor) haklı bulmadığı bir durumu anlatıyor. Saç stilinin hakemin saç stiliyle aynı olması ve bununla birlikte hakemin tüm kararları/takdirleri belirli bir takıma (GS, muhtemelen Galatasaray) doğru yönlendirmesinin, hakemin samimiyetsiz olduğunu veya tarafsız olmadığını ima ediyor. "Kullanıyor amk" ifadesi, hakemin bu davranışını olumsuz bir şekilde eleştiriyor ve durumun aslında ahlaki ve adil bir şekilde ele alınmadığını vurguluyor. Bu, futbol kültüründe veya özellikle belirli takımlarla ilgili yaygın bir eleştiriyi temsil ediyor. Sonuç olarak, gönderi, hakemin tarafsızlığından şüphe duyulmasına neden olan bir olayı eleştiriyor.

Resimde, cezaevi turuncu kıyafetleri içinde bir mahkûm ve karşısında hakim ve avukatın bulunduğu bir mahkeme sahnesi yer alıyor. Mahkûm ile hakim arasında geçen diyalog, mahkeme salonunda yaşanan bir anı komik bir şekilde sergiliyor. Mahkûm, "avukatıma fısıldarım" diyerek hakimin vereceği cezayı önemsemiyormuş gibi görünse de, avukatı, "Sayın hakim, müvekkilim bir yıl daha istiyor" diyerek cezayı hafifletmek için girişimde bulunuyor. Joke, mahkûmun cezaya karşı tavrının başlangıçta ne kadar kayıtsız ve umursamaz olduğunu, ancak avukatının müdahalesiyle durumu nasıl değiştireceğini gösteriyor. Mahkûm, avukatıyla iş birliği yaparak cezayı hafifletmeyi amaçlıyor. Bu durum, mahkeme salonundaki beklenmedik bir diyalog ve tavır değişikliğiyle komik bir an yaratıyor.

Fotoğrafta, Adana'da sıcak bir günde yürüyüşe çıkan birinin, yaşlı bir amca ile olan diyaloğu anlatılıyor. Amca, yürürken mendilini başına koyarak güneşi engellemeye çalışıyor. Yazar da ona "Amca, ben Hakımım deyince he he kafaya güneş geçince ben de Kaymakam oluyorum ara sıra dedi" diye esprili bir cevap veriyor. Bu espri, amcanın güneşe karşı gösterdiği basit önlemi ve yazarın kendisini "Hakım" ve "Kaymakam" olarak tanıtarak bu önlemin abartılı bir şekilde anlatılmasını karşılaştırarak komik bir etki yaratıyor. Yani, amca güneşe karşı gösterdiği basit önlemi abartılı bir şekilde anlatarak, yazar esprili bir şekilde amcanın güneşe karşı gösterdiği basit önlemi alay ediyor.

Hakim: Gereği düşünüldü. Sanık 30 yıl cezası alacaktır. Ben: *avukatıma fısıldarım* Avukat: Sayın hakim, müvekkilim bir yıl daha...

https://t.co/duca7rly3K Salih Üstünyer @Salihustunyer ES FAVORISLOT Mahallede deli mesut vardı 2 kişi bıçakladı hakim buna...