Fotoğrafta, Bill Melugin adlı bir kullanıcının attığı bir tweet görünüyor. Tweet'te, bir federal temyiz mahkemesinin Trump yönetiminin trans bireylerin ABD ordusunda görev yapmasını yasaklayan politikasının anayasaya aykırı olduğuna dair 2'ye 1 oyla aldığı bir karardan bahsediliyor. Tweet'te ayrıca, çoğunluk görüşünü yazan Yargıç Roger Wilkins'ten bir alıntı yer alıyor: "Hegseth politikası hem keyfi hem de bu nedenlerle Politika Davacı-Temyiz Edenlerin kanunun eşit korunması hakkını ihlal ediyor." Alt kısımda ise "Okuyucuların eklediği ve bilmeniz gerektiğini düşündükleri bağlam" başlığı altında bir metin bulunuyor. Bu metinde, mahkemenin 2'ye 1'lik kararının aktif görevdeki trans davacıları ordudan çıkarmayı koruduğu, ancak yeni trans askerlere yönelik politikanın yasağını onadığı ve yargıcın adının Roger değil, Robert Wilkins olduğu belirtiliyor. Buradaki espri, "Okuyucuların eklediği bağlam" kısmında yer alan bir düzeltmeden kaynaklanıyor. Tweet'te Yargıç Roger Wilkins olarak bahsedilen kişinin aslında Yargıç Robert Wilkins olduğu ortaya çıkıyor. Bu, tweet'i atan kişinin veya haberi yapan kişinin basit bir isim hatası yaptığını gösteriyor ve bu durum, bilgiyi doğrulayan okuyucular tarafından nazikçe düzeltiliyor. Bu tür düzeltmeler, özellikle sosyal medyada yanlış bilginin yayılmasını engellemek amacıyla eklenen bağlamların bir parçasıdır ve burada mizahi bir unsur oluşturuyor.

Fotoğrafta bir kapibara ve bir veteriner görülüyor. Veteriner, elindeki fenerle kapibaranın gözünü inceliyor. Bu durum, kapibaranın kör olduğu düşüncesini yaratmış. Ancak metinde "Herkes bu kapibaranın kör olduğunu sandı, ama veteriner onun sadece onları görmezden geldiğini açıkladı" yazıyor. Şaka, kapibaranın aslında kör olmaması ve sadece insanlarla ilgilenmek istememesinden kaynaklanıyor. Yani kapibara, bilerek dikkatini toplamamış ve bu da kör olduğu yanılgısına yol açmış.

Bu görselde bir tweet yer alıyor. Tweetin üst kısmında "San Francisco Chronicle" logosu ve adı bulunuyor. Altında ise "The open hostility to gay rights in today's U.S. creates an anxious environment for fans traveling to attend World Cup matches. Pride Houses, such as the one in San Francisco, offer a safe haven." şeklinde bir yazı var. Bu yazı, ABD'deki eşcinsel haklarına yönelik açık düşmanlığın, Dünya Kupası maçlarına seyahat eden taraftarlar için endişe verici bir ortam yarattığını ve San Francisco'daki gibi Pride House'ların güvenli bir sığınak sunduğunu belirtiyor. Görselin ortasında, "SFLGBTCENTER" yazan bir bayrakla birlikte bir binanın fotoğrafı yer alıyor. Bu, tweetin içeriğini destekleyen bir görsel öğe. Tweetin altında ise "Readers added context they thought people might want to know" başlığıyla ek bir bilgi kutucuğu bulunuyor. Bu kutucukta, önceki FIFA Dünya Kupası'nın 2022'de Katar'da düzenlendiği ve orada eşcinsel ilişkilerin yasa dışı olduğu, 7 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılabildiği belirtiliyor. ABD'de ise eşcinsel ilişkilerin ülke çapında yasal olduğu ve eşcinsel evliliğin 2015'ten beri yasal olduğu bilgisi veriliyor. Bu gönderide herhangi bir "şaka" unsuru bulunmuyor. Tweet ve eklenen bağlam, güncel bir toplumsal ve siyasi konuya dair bilgi verme amacı taşıyor. Ciddi bir konuyu ele alıyor ve herhangi bir mizahi öğe içermiyor.

Fotoğrafta, bir bebek kameraya doğru gülümsüyor. Üstteki metin, bebeğin ilk kez gözlerini açtığını ve annesine gülümsediğini iddia ediyor. Ancak alttaki "Okuyuculardan Eklenen Bağlam" bölümü, videonun yapay zeka tarafından üretildiğini ve gerçek olmadığını belirtiyor. Şaka, videonun gerçek olmadığını vurgulayarak izleyicinin beklentilerini boşa çıkarmasında yatıyor. Başlangıçta dokunaklı ve duygusal bir hikaye gibi sunulan şey, aslında sahte bir içeriğin ortaya çıkmasıyla mizahi bir etki yaratıyor.

Fotoğrafta, BBC News'in resmi Twitter hesabından yapılmış bir paylaşım yer alıyor. Başlıkta, "Alberta'nın Kanada'da kalıp kalmama konusunda referandum yapacağı" belirtiliyor. Altında ise bir haber görseli ve bu görselin altında okuyucular tarafından eklenmiş bir bağlam bilgisi bulunuyor. Bu bağlam bilgisi, başlığın yanıltıcı olduğunu ve referandumun aslında ayrılık referandumuna başlanıp başlanmayacağına dair olacağını, asıl ayrılığı belirleyen bir referandum olmadığını açıklıyor. Buradaki "esprinin" veya yanıltıcılığın kaynağı ise başlığın algıyı manipüle etme potansiyeli. "Kanada'da kalıp kalmama konusunda referandum" ifadesi, doğrudan bir ayrılık oylaması gibi algılanabilir. Ancak eklenen bağlam, durumun böyle olmadığını ve referandumun sadece bir sürecin başlangıcı olup olmadığını belirleyeceğini gösteriyor. Dolayısıyla, başlık çarpıcı ama eksik bilgi vererek insanları yanlış yönlendirmeye çalışıyor. Bu durum, özellikle sosyal medyadaki sansasyonel başlıkların gerçekliği ne kadar yansıttığına dair bir eleştiri olarak görülebilir.

Bu görselde, "CNBC" logosu ve "X.com" yazısı görülmektedir. Görselin üst kısmında "Blue Origin fırlatma rampası, roket patlaması nedeniyle hasar gördü, 2028'e kadar onarılamayabilir, NASA'dan Isaacman söyledi" şeklinde bir başlık yer almaktadır. Başlığın altında büyük bir patlama anını gösteren bir fotoğraf bulunmaktadır. Fotoğrafın altında ise "Blue Origin fırlatma rampası, roket patlaması nedeniyle hasar gördü ama..." yazısı yer almaktadır. En altta ise "Okuyucular eklenmesini düşündükleri bağlamı ekledi" başlığı altında şu açıklama bulunmaktadır: "NASA yöneticisi Jared Isaacman, 2028 yılının Ay iniş görevi için geçerli olduğunu, Blue Origin fırlatma sahasının yeniden inşası için değil, açıklığa kavuşturdu." Buradaki espri, ilk başlığın yanlış anlaşılmaya müsait olmasıdır. "Blue Origin fırlatma rampası, roket patlaması nedeniyle hasar gördü, 2028'e kadar onarılamayabilir" ifadesi, patlamanın fırlatma rampasını doğrudan etkilediği ve onarımın 2028'e kadar süreceği anlamına gelebilir. Ancak alttaki okuyucu yorumu, 2028'in aslında Ay iniş görevi için bir tarih olduğunu ve fırlatma rampası ile doğrudan bir ilgisi olmadığını netleştirerek bu yanlış anlaşılmayı düzeltmektedir. Yani espri, ilk cümlenin yarattığı yanlış beklentinin, verilen ek bilgi ile komik bir şekilde boşa çıkarılmasında yatmaktadır.

Fotoğrafta, bir X.com (eski Twitter) paylaşımı görülüyor. Paylaşımın sahibi Buzz Patterson adlı bir kullanıcı ve "@BuzzPatterson" kullanıcı adına sahip. Paylaşımda, ".@ChadBianco ve destekçileri. Doğru şeyi yapsaydınız, bu sabah Cumhuriyetçi bir valimiz olurdu." deniyor. Ancak paylaşımın altında "Okuyucular insanların bilmek isteyebileceği bağlam ekledi" şeklinde bir bölüm bulunuyor. Bu bölümde ise şu bilgi yer alıyor: "Hiçbir aday ön seçimde Vali olmaz. Genel Seçim Kasım'da." **Mizahın Açıklaması:** Mizah, paylaşımdaki bu hatadan kaynaklanıyor. Buzz Patterson, ön seçimlerin sonucunda valinin belirleneceğini varsayıyor ve "doğru şeyin" yapılmadığını iddia ederek seçmenleri eleştiriyor. Oysa genel seçimler henüz yapılmamış ve valinin kim olacağı belli değil. Okuyucuların eklediği bağlam ise, ön seçimlerin sadece aday belirleme süreci olduğunu ve asıl seçimin genel seçimlerde yapılacağını vurgulayarak Patterson'ın bilgisizliğini ortaya koyuyor. Bu durum, Patterson'ın konuyu tam anlamadan bir konuda yorum yapmasının yarattığı ironik bir durum.

Bu fotoğrafta, üzerinde "Neden dostum gelip bunu tarihimize verdi???" yazan bir tişört giyen bir adam görünüyor. Elinde, üzerinde el yazısıyla yazılmış bir not olan bir klips tahtası tutuyor. Not şu şekilde okunuyor: "Eğer bu adam seni rahatsız ederse, at kuyruğunu diğer omzuna koy ve onu kaldırtacağım. Bana ürpertici geliyor." **Şakası:** Şakanın komikliği, notta yazılan mesajın beklenmedik ve absürt olmasından kaynaklanıyor. Birinin birisi tarafından rahatsız edildiğinde, "at kuyruğunu omzuna koymak" gibi tuhaf bir işaretle bunu bildirmesi ve bunun sonucunda da o kişiyi "kaldırtmak" fikri ironik ve komiktir. Bu, özellikle erkeklerin kadınların yaşadığı potansiyel rahatsız edici durumları anlamadıkları veya tiye aldıkları bir mizah anlayışına dayanıyor. Ayrıca, notu yazan kişinin "ürpertici" bulduğu şeyin ne olduğu konusunda da bir muamma yaratıyor, bu da şakayı daha da ilginç hale getiriyor.

Bu görselde, bir Twitter kullanıcısının ("Perc") başka bir kullanıcıya ("Posting Clips") yazdığı bir tweet ve bunun altında yer alan bir video ekran görüntüsü bulunuyor. **Görseldeki Durum:** * **Üst Tweet:** "Perc" adlı kullanıcı, "Posting Clips" adlı hesaba hitaben, "Neden bu kadar içtenlikle Twitter kuşuna karşı mücadele etmesi için empati duyuyorum dostum, yapabilirsin" şeklinde bir mesaj yazmış. Bu, kullanıcının Twitter'ın (artık X) yaşanan sorunlara veya direnişine karşı bir hayal kırıklığı ve ironik bir destek belirttiğini gösteriyor. * **Video Ekran Görüntüsü:** Bu görüntüde, bir bilgisayar ekranında Twitter logosu ve "Something went wrong, but don't fret - let's give it another shot. Try again" (Bir şeyler yanlış gitti, ama endişelenme - başka bir deneme yapalım. Tekrar dene) yazan bir mesaj görülüyor. Altta ise "0:03 OP1K" gibi video bilgileri ve bir ses ayarı ikonu yer alıyor. Bu, Twitter'ın kendi sisteminde bir hata oluştuğunu ve kullanıcıya tekrar denemesini söylediğini gösteriyor. * **Altındaki Not:** "Okuyucular ekledi: İnsanların bilmek isteyebileceği bağlam" başlığı altında "Çalıntı gönderi. Bir topluluk notu eklemek, gönderiyi paylaşanın herhangi bir gelir elde etmesini engelleyecektir." yazıyor. Bu, videonun veya içeriğin orijinal olmadığını ve topluluk tarafından böyle bir bilginin eklendiğini belirtiyor. **Şakanın Açıklaması:** Şaka, Twitter'ın (X'in) kendi sisteminin çökmesi veya hata vermesi durumunda, kullanıcılara "tekrar dene" mesajı göstermesiyle ortaya çıkıyor. Kullanıcı "Perc", bu durumu ironik bir şekilde ele alarak, Twitter'ın kendi başına bile sorunlarla boğuştuğunu ve bu "mücadelesinde" ona empati duyduğunu ifade ediyor. Yani, şirketin kendi teknolojisinin başarısızlığına karşı "Twitter kuşu"nun direndiğini varsayıyor ve ona destek çıkıyor gibi yapıyor. Bu, bir tür sistem eleştirisi ve teknoloji firmalarının kendi ürünlerindeki aksaklıklara karşı gösterdikleri "direniş" üzerinden yapılan bir mizah. Özetle, şaka; Twitter'ın kendi sistem hatalarına karşı bile bir direniş sergilediği fikri üzerinden, ironik bir şekilde kullanıcıların bu duruma empati duymasını konu alıyor.

Fotoğrafta, bir X.com (eski Twitter) paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, "Onun götünü al" ifadesinin, "Onu yakalayın" ifadesinin modern bir versiyonu olduğu şakası yapılıyor. "Okuyucular ek bilgi ekledi" bölümünde ise bu paylaşımın aslında bir "copypasta" (kopyala-yapıştır) olduğu ve takipçi kazanmak amacıyla kullanıldığı belirtiliyor. Başka hesapların da benzer paylaşımlar yaptığına dair bir bağlantı da veriliyor. **Şaka şu şekilde açıklanabilir:** "Onun götünü al" ifadesi, kulağa biraz kaba gelse de, popüler kültürde birini takip etmek, ele geçirmek veya bir şey elde etmek için kullanılan bir argo ifade haline gelmiş. "Onu yakalayın" ise daha resmi ve direkt bir ifadedir. Bu iki ifade arasındaki benzerliği vurgulayarak, paylaşımdaki kişi, "Onun götünü al" gibi daha güncel ve "cool" duran bir ifadenin, "Onu yakalayın" gibi eski ve daha az çarpıcı bir ifadenin yerine kullanıldığını mizahi bir dille anlatıyor. Şaka, dilin zamanla nasıl değiştiğini ve popüler kültürün bu değişimdeki rolünü esprili bir şekilde ortaya koyuyor. "Copypasta" kısmının eklenmesi ise, bu tür şakaların aslında özgün olmayıp, yaygın olarak taklit edildiğini gösteriyor.

Fotoğrafta, Andrew Branca Show adlı bir kişinin tweet'i ve bu tweete gelen bir yanıttan oluşan bir ekran görüntüsü yer alıyor. Andrew Branca, "Çünkü polisler evrak teslim etmez." şeklinde bir tweet atmış. Bu tweet'e gelen yanıtta ise "Neden o adama kağıtların gerçek olduğunu anlayınca evrakları verip sana vermek zorunda olduklarını söyleyip arkasını dönüp gitmedi?" şeklinde bir soru soruluyor. Bu soru, Andrew Branca'nın ilk tweet'ini ironik bir şekilde ele alıyor. Fotoğrafta ayrıca "Okuyucular ek bilgi ekledi" şeklinde bir başlık altında, Utah'ta şeriflerin, barış görevlilerinin ve noterlerin mahkeme evraklarını tebliğ etme yetkisine sahip olduklarına dair bir ek bilgi bulunuyor. **Espriyi Açıklama:** Espri, Andrew Branca'nın "polisler evrak teslim etmez" şeklindeki genellemesine dayanıyor. Gelen yanıttaki soru, aslında Andrew Branca'nın kendi tweet'ini çürütüyor ve "madem polisler evrak teslim etmez, neden bu durumda adam evrakları vermemiş ve hatta vermesi gerekiyormuş gibi konuşmuş?" diye soruyor. Bu, Andrew Branca'nın iddiasının pratikte geçerli olmadığını ima ederek bir tür alay konusu oluşturuyor. Eklenen bilgi de bu durumu destekleyerek, bazı yetkililerin (örneğin Utah'ta şerifler) evrak teslim etme yetkisine sahip olduğunu gösteriyor, bu da Andrew Branca'nın genellemesini daha da zayıflatıyor.

Fotoğrafta, iki Twitter paylaşımı ve bu paylaşımlarla ilgili bir "Okuyucular ekledi, insanların bilmek isteyebileceği bağlam" notu görünüyor. İlk paylaşım, bir kullanıcının "Filipinliler Çinlilerden spring roll'ları çaldı ve onlara lumpia diye sahte bir isim verdiler. Bunu görmüyorlar bile. Hokkien veya Kantonluları değil, onlardan önce gelenleri kaynak göstermiyorlar ve sadece lumpia tarifleriyle ortalarda dolaşıp duruyorlar. Pek çok böyle vaka var!" şeklinde yazdığı bir tweeti içeriyor. İkinci paylaşım ise, "@spitegirl" adlı bir kullanıcının ilk tweet'teki kişiye yönelik hakaret içeren bir yanıtıdır. Üçüncü kısımda ise, "Lumpia, yüzyıllardır süregelen kültürel alışverişin bir ürünüdür, hırsızlığın değil. Çin kökenleri açıkça kutlanıyor, gizlenmiyor." şeklinde bir bilgi notu bulunuyor. Buradaki espri, ilk tweet'in lumpia'nın kökeni hakkında iddialı ve potansiyel olarak yanlış bir bilgi vermesidir. İkinci tweet, bu iddiayı dile getiren kişiye hakaret ederek olayı kişiselleştirir. Ancak asıl espri, "Okuyucular ekledi" kısmında yer alır. Bu kısım, ilk tweet'teki bilginin aksine, lumpia'nın aslında Çin kökenli olduğunu ve kültürel bir alışveriş olduğunu belirterek durumu düzeltir. Yani, ilk tweet'teki kişi bir konu hakkında iddialı konuşurken, aslında yanlış bilgi yayıyor ve "Okuyucular ekledi" bölümü bu yanlışı iğneleyici bir şekilde ortaya koyuyor. Bir nevi, "Sen onu çalmak sanıyorsun ama aslında o bizim mirasımız ve açıkça kutlanıyor" mesajı veriliyor.

Bu fotoğrafta, "The CinemaTologist" adlı bir X (eski Twitter) hesabından yapılan bir paylaşım görülüyor. Paylaşımda, "Backrooms" adlı bir filmin potansiyeli hakkında konuşulurken, filmin yönetmeninin Kane Parsons olmadığı iddia ediliyor. Ardından, "Global Box Office" adlı başka bir hesaptan alıntı yapılıyor ve film hakkındaki beklentilerin yüksek olduğu, A24'ün ilk büyük stüdyo filmi olacağı ve ön satışların 40-50 milyon dolar gibi yüksek bir domestik açılış rakamına işaret ettiği belirtiliyor. Fotoğrafın altında ise "Okuyucular insanların bilmesi gerektiğini düşündükleri ek bağlamı ekledi" şeklinde bir bölüm yer alıyor. Bu bölümde, Kane Parsons'ın A24'ün "Backrooms" filminin yönetmeni olarak kredilendirildiği ve bu rolde basınla röportajlar yaptığı bilgisi veriliyor. **Şaka şu şekilde:** Paylaşımı yapan "The CinemaTologist" hesabı, "Kane Parsons'ın bu filmi yönetmediğini hepimiz biliyoruz" diyerek bir ima yapıyor. Ancak hemen altında, "Global Box Office" hesabından alıntı yaparak filmin başarısından bahsediyor. Daha da ilginci, "Okuyucular ek bağlam ekledi" bölümünde Kane Parsons'ın aslında filmin yönetmeni olduğunun ve bu konuda tanıtım bile yaptığının belirtilmesi. Yani, şaka şu ki, "The CinemaTologist" hesabı sanki bir sır biliyormuş gibi konuşuyor ama aslında yanlış veya eksik bilgi veriyor. Okuyucuların eklediği bağlam ise bu kişinin yanlış bilgilendirdiğini veya filmin yönetmeni konusunda yanıldığını ortaya koyuyor. Bu durum, popüler kültür ve filmler hakkındaki dedikodularla gerçek bilgilerin nasıl karışabildiğini gösteren ironik bir durum yaratıyor.

Fotoğrafta, kısa kırmızı bir elbise giymiş bir kadın görülüyor. Bir yorumda, "Elbisenin arkasını diğer elinle sıkı tutmak çok gerçek" yazıyor. Bu yoruma, videodaki kişinin tek kolu olduğunu ima eden bir cevap geliyor ve bu da ilk yorumdaki durumun komik bir şekilde imkansız olduğunu gösteriyor. Esprinin özü, ilk yorumun yanlış varsayımda bulunması ve ikinci yorumun buna komik bir şekilde cevap vermesidir.