Fotoğrafta, "SLT Newbie" adlı kullanıcının "Dude, Easter wasn't even originally a Christian festival. Easter is named after Eostre, the Anglo-Saxon goddess of springtime and the dawn. Do your homework! Thanks x" şeklinde bir paylaşımı görülüyor. Bu paylaşımın hemen altında ise "Readers added context they thought people might want to know" (Okuyucular, insanların bilmek isteyebileceği bir bağlam ekledi) başlığı altında bir açıklama yer alıyor. Bu açıklamada ise şu bilgiler veriliyor: * Erken Hristiyanlar ve İngilizce konuşmayan Avrupalıların çoğu bu bayramı "Pascha" olarak adlandırıyor, bu da İbranice'de Hamursuz Bayramı'na (Pesah) atıfta bulunan Aramice bir kelimedir. * İngilizce'de "Easter" denmesinin sebebi ise kelimenin, Bahar Bayramı'nın Nisan civarında kutlanmasından dolayı Eski İngilizce bir kelimeden gelmesidir. * Bir bağlantı da veriliyor: `christianity.com/wiki/holidays/...` **Şakanın Açıklaması (Türkçe):** Şaka, kullanıcının "Paskalya'nın aslında Hristiyan bir bayram olmadığını ve adını Germen bahar tanrıçası Eostre'den aldığını" iddia etmesiyle ortaya çıkıyor. Ancak, "Readers added context" kısmındaki açıklama, kullanıcının bilgisizliğini ortaya koyuyor ve aslında "Easter" kelimesinin kökeninin "Pascha" (Hristiyan bayramına daha yakın bir isim) ile bağlantılı olduğunu, yani kullanımının Hristiyanlıkla ilgisiz olmadığını ima ediyor. Kullanıcı, "Paskalya Hristiyan değil, pagan kökenli" gibi yaygın ama eksik bir bilgiye dayanarak ukalaca bir şekilde "ödevini yap" derken, eklenen bağlam aslında bu iddianın tam olarak doğru olmadığını, kelimenin kökeninin karmaşık olduğunu ve Hristiyanlıkla bağlantısının kopuk olmadığını gösteriyor. Yani şaka, kullanıcının kendi cehaletini ve bunu başkalarına öğretmeye çalışmasını tiye almasıdır.

Bu fotoğrafta, bir Twitter gönderisi yer alıyor. Gönderiyi paylaşan kişinin adı Ahmet, kullanıcı adı ise @ahmetttivcitcilik. Gönderi, bir diyalog şeklinde yazılmış ve bir espri içeriyor. **Fotoğraftaki İçerik:** * **Ahmet:** Gönderinin sahibi. * **Takip et butonu:** Ahmet'in profilinin yanında bulunan bir sosyal medya etkileşim öğesi. * **Diyalog:** * **Ben:** "Bir filtre kahve, bir kurabiye alabilir miyim?" * **Garson:** "(Alaycı bir tavırla) Cookie mi yani beyefendi?" * **B:** "Yes cookie but as we both speak in Turkish, I gave my order in Turkish." (Evet kurabiye ama ikimiz de Türkçe konuştuğumuz için siparişimi Türkçe verdim.) * **G:** "Anlamadım beyefendi. Anlamadın tabii, a***n feryadı. Bana ne şekil yapıyorsun. Coooookie miymiş." (Anlamadım beyefendi. Anlamadın tabii, anasının feryadı. Bana ne şekil yapıyorsun. Kurabiye miymiş.) * **Tarih ve Saat:** 13:57 - 13 Ara 2018 * **Etkileşim Sayıları:** 1.523 Retweet, 15.154 Beğeni * **Yorumcu Profilleri:** Çeşitli kullanıcı profilleri fotoğrafları. * **Logo:** GULDUM.NET **Espri Açıklaması:** Espri, garsonun "Cookie" kelimesini Türkçeye çevirmekte zorlanması veya bilerek zorluyormuş gibi yapması ve ardından müşterinin ("Ben" diyen kişi) durumu tiye alan tepkisi üzerine kurulu. 1. **Müşteri:** Basitçe bir filtre kahve ve kurabiye siparişi verir. 2. **Garson:** Müşterinin kurabiye isteğini ironik bir şekilde "Cookie mi yani beyefendi?" diyerek tekrar eder. Bu, garsonun müşterinin niyetini anlamadığını veya anlamazdan geldiğini ima eder. 3. **Müşteri:** Durumu İngilizce ile açıklayarak biraz daha ironi katar: "Türkçe konuştuğumuz için siparişimi Türkçe verdim." Bu, garsonun anlamazlıktan gelmesini daha da belirginleştirmeyi amaçlar. 4. **Garson (veya müşteri tarafından garsonun düşüncesi gibi aktarılan):** Müşterinin neden bu kadar ısrarcı olduğunu anlamayan ve durumu tiye alan bir tepki verir. "Anlamadım beyefendi. Anlamadın tabii, anasının feryadı. Bana ne şekil yapıyorsun. Coooookie miymiş." Bu son kısımda garsonun, müşterinin "kurabiye" dediğini sonradan anladığı (veya anlamış gibi yaptığı) ve bu basit durumun neden bu kadar karmaşık hale geldiğini ifade ettiği görülüyor. Espri, garsonun "Cookie" kelimesini Türkçeleştirme konusundaki tuhaf tavrı ve müşterinin buna verdiği mizahi tepki üzerine kuruludur. Sonunda garson, "Cooookie" kelimesini uzatarak sanki bu kelimeyi yeni duyuyormuş veya zorlanıyormuş gibi bir tonlama yapması da esprinin bir parçasıdır.

Bu görselde bir sosyal medya paylaşımı görülüyor. Paylaşımı yapan kişi, "2A anayasadır, haklar bildirgesi değil. Öğrenin." şeklinde bir ifade kullanmış. Ardından "Okuyucular ek bağlam ekledi: Bilmek isteyebileceğiniz şeyler" başlığı altında bir metin ve bir link bulunuyor. Bu metinde ise "Haklar Bildirgesi, Anayasa'nın ilk 10 değişikliğidir, 2. değişikliği de içerir." deniliyor. Buradaki espri, paylaşımı yapan kişinin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın ikinci maddesi (2A) ile Haklar Bildirgesi'ni (Bill of Rights) karıştırmasıdır. İkinci madde, silah taşıma hakkıyla ilgilidir ve Anayasa'nın bir parçasıdır, ancak Haklar Bildirgesi ise Anayasa'nın ilk 10 ek maddesidir. Paylaşımı yapan kişi, bu iki kavramı birbirine karıştırarak yanlış bilgi yaymış ve bu durum, eklenen bağlam metni ile ortaya konulmuş. Espri, kişinin cehaleti ve bunu "öğrenin" diyerek savunma çabası üzerine kuruludur.

Fotoğrafta Twitter'dan bir ekran görüntüsü var. Bir Twitter kullanıcısı (@neydibununismi) bir şeyler sorulduğunda "OHA BİLMİYOR MUSUN" diye yükselen insanlara sitem ediyor ve onlara "sizi bi sikerim neler bilip bilmediğimi görürsünüz" diyor. Esprisi, bilmediğimiz bir şeyi öğrenmeye çalıştığımızda karşımıza çıkan, bilgiçlik taslayan ve küçümseyici insanlara yapılan bir göndermedir. Kullanıcının tepkisi, bu tür insanlara karşı duyduğu rahatsızlığı ve alaycılığı ifade ediyor.

Fotoğrafta, "unusual_whales" adlı bir Twitter kullanıcısının, Millennials ve Z kuşağının ortalama 106.000 dolar miras beklentisiyle ilgili bir tweet'i ve bu tweet'e gelen yorumlar yer alıyor. **Espri Açıklaması:** * **Yanlış Terim Kullanımı:** Tweet'te "ortalama" kelimesi kullanılıyor, ancak yorumlarda bunun aslında "medyan" (ortanca değer) olduğu ve ortalamanın "mean" (aritmetik ortalama) olduğu belirtiliyor. Bu, istatistiksel terminolojideki bir karışıklığı veya bilgisizliği işaret ediyor. * **"Do you mean an itemized bill?" (Detaylı fatura mı demek istiyorsun?):** Bu ifade, vergi veya diğer faturalarla ilgili olabilecek bir espriyi işaret ediyor. Mirasın dağılımı veya elde edilmesiyle ilgili karmaşıklıkları ve detayları ima ederek, alaycı bir şekilde ironik bir yaklaşım sergiliyor. * **Okuyucular Tarafından Eklenen Bağlam:** Okuyucular tarafından eklenen bağlam, medyan ve ortalamanın (mean) arasındaki temel farkı açıklayarak bu karışıklığı gideriyor ve konuyu daha net hale getiriyor. Kısacası, espri, istatistiksel terimlerin yanlış kullanımına ve mirasla ilgili mali karmaşıklıklara odaklanıyor.

Elbette, fotoğrafı açıklayabilirim ve esprisini Türkçe olarak anlatabilirim: **Fotoğrafta Ne Var?** Fotoğrafta, zeka dağılımını gösteren bir eğri (çan eğrisi) ve çeşitli karikatür karakterleri bulunuyor. Eğrinin farklı noktalarında, farklı görüşlere sahip karakterler konumlandırılmış. * **Üstte:** "Frankenstein, bilim adamının adıydı, canavarın adı yok!" ifadesini duyan ve üzülen bir karakter var. Bu karakter, yüksek zeka seviyesini (yaklaşık 100 IQ civarı) temsil ediyor. * **Sol tarafta:** "Frankenstein canavardı!" diyen ve zeka seviyesi düşük (55 IQ) olan bir karakter bulunuyor. * **Sağ tarafta:** Yine "Frankenstein canavardı!" diyen, ama sol taraftaki karakterden daha yüksek bir zeka seviyesine sahip (145 IQ) bir başka karakter var. **Espri Ne Anlatıyor?** Espri, Frankenstein konusundaki yanlış anlaşılmaları ve bu yanlış anlaşılmaların zeka seviyesiyle ilişkisini ironik bir şekilde ele alıyor. * **Merkezdeki karakter:** Doğru bilgiyi (Frankenstein'ın bilim adamının adı olduğunu) bilirken, bu bilgiye sahip olanlar, ortalama zeka seviyesine sahip kişilerdir. * **Sol taraftaki karakter:** Yanlış bilgiye sahip, ama bu yanılgıyı savunmakta ısrarcı olan ve zeka seviyesi düşük olan kişileri temsil ediyor. * **Sağ taraftaki karakter:** Yine yanlış bilgiye sahip, ancak yüksek zeka seviyesine sahip. Bu karakter, bazen yüksek zekalı insanların bile yanlış bilgilere inanabileceğini veya yanlış çıkarımlar yapabileceğini ima ediyor. Bu mizahi yaklaşım, Frankenstein'la ilgili yaygın yanlış anlamalara bir gönderme yaparak, insanların bilgi seviyesi ve inançları arasındaki ilişkiyi sorgulamayı hedefliyor.

Fotoğrafta, Reddit'te intihar etmeyi düşünen bir kişinin ("Unutmayın, benadryl doz aşımı yapacağım") paylaşımına verilen bir yanıtın ekran görüntüsü var. Yanıt, "Öldürmesi olası değil" ve "Etken madde bir halüsinojen - son derece tatsız bir deliryum yaşayacaksın" şeklinde. Bu ekran görüntüsünün altında ise, memlerle ilgili bir sahne var. İlk olarak, intihar etmeyi düşünen kişi (arkasında bir ip asılı) ve ağlayan bir meme var. Sonra, turuncu bir tişört giymiş ve "Reddit Üniversitesinden Mezun Oldum" yazan bir meme var. Bu meme, "aslında..." derken konuşuyor. Espri, intihar etmeyi düşünen kişinin ciddiye alınmaması ve Reddit'te sıkça görülen alaycı yanıtların ve trollemelerin bir parodisi olmasıdır. Kişiye yardım etmeye çalışan yerine, durumla alay edilir.

Fotoğrafta bir matematik problemi yer alıyor: 8 ÷ 2(2 + 2) = ?. Fotoğrafın üzerindeki metinde, "Eğer cevabın 16 olduğunu düşünüyorsanız, bir daha deneyin" yazıyor. Alt kısımda ise "@notchaselyons" kullanıcı adıyla "Chase" adlı birinin cevabın 14 olduğunu ve insanların temel matematik bilmemesinden bıktığını ifade eden bir yorumu var. **Espri şudur:** Matematiksel işlemin çözümü, "işlem önceliği" kuralına göre farklı yorumlanabiliyor ve bu da farklı sonuçlara yol açıyor. Parantez içindeki işlem önce yapılır (2 + 2 = 4). Daha sonra, bazı kişiler 2(4)'ü 2 x 4 olarak görüp işlemi soldan sağa doğru çözerken (8 ÷ 2 = 4, 4 x 4 = 16), diğerleri çarpma işleminin bölme işleminden önce geldiğini düşünüp sonucu farklı buluyor (2 x 4 = 8, 8 ÷ 8 = 1). Chase'in 14 cevabını vermesi ve diğerlerinin 16 bulması üzerine insanların temel matematik bilgisi konusunda bir şaka yapılıyor.

Fotoğrafta, bir karikatür çizimi olan, gri sweatshirt ve kot pantolon giymiş, hafif alaycı bir ifadeyle duran bir köpek figürü bulunuyor. Görüntünün arka planında, yanmış mumlar, kivi dilimleri ve bir telefon görülüyor. Yazı ise, "herkes nasıl bu kadar bilgili olduğunu soruyor ama sen yalnızca twitterdan makale okumayı seven sakin birisin" şeklinde. Bu, "bilgi"nin, özellikle de sosyal medyada paylaşılmış, ama gerçekte yüzeysel ve kritik düşünce olmadan üretilmiş ve paylaşılmış bilgi anlamına gelen ironik bir göndermedir. Karikatürdeki köpek, kendisini zeki göstermek yerine, yalnızca sosyal medyada dolaşan bilgileri tekrarlayan bir kişiyi temsil ediyor. Dolayısıyla espri, insanların sosyal medya üzerinden edindikleri bilgileri fazla değerlendirme eğilimlerini eleştiriyor.

Resimde, bir sosyal medya platformunda (muhtemelen Reddit veya benzeri bir platform) yapılan bir tartışma yer alıyor. "taintedchocolate" kullanıcısı, "gaslit" kelimesinin "tricked" (aldatıldım) kelimesiyle eş anlamlı olarak kullanılmasının yanlış olduğunu düşünüyor ve bunun nedenini soruyor. "Rodrigo5005" kullanıcısı ise, "gaslighting"in (gazla aydınlatma, manipülasyon) aslında "tricking" (aldatma) ile eş anlamlı olduğunu ve soran kişinin abartılı ve mantıksız davrandığını savunuyor. Özetle, şaka, "gaslighting" kelimesinin yanlış kullanımlarına ve bununla ilişkili manipülasyon kavramına gönderme yapıyor. "Gaslit" kelimesinin "tricked" yerine kullanılmasının aslında mantıksız ve yanlış bir kullanım olduğu vurgulanıyor.

Fotoğrafta, kenarları renkli şekerlerle ve krema ile süslenmiş, üzerinde "DID IT HURT?" yazan pembe büyük harflerle ve "when I told you to GOOGLE IT and I was right" cümlesinin siyah harflerle yazıldığı bir pasta görünüyor. Pasta, Google'da arama yapmanın doğru cevapları bulmak için ne kadar etkili olduğunu, belki de bir konuda doğru cevabı bilme veya başkalarına doğru bilgileri verme konusunda "acı verici" bir durum yaratabileceğini vurgulamak için esprili bir şekilde tasarlanmış. Yani espri, bilgi arama ve paylaşma eyleminin, bazen istenmeyen sonuçlara yol açabileceğini veya rahatsız edici bir durum yaratabileceğini anlatıyor.

Resimde, basit bir animasyon karakteri olan, gözlük takmış, açık mavi bir arka plana karşı duran bir erkek figürü bulunmaktadır. Resmin üst kısmında "Just found out about mansplaining..." yazıyor. Alt kısımda ise, " (For those who don't know, that's when a man explains obvious things in a demeaning way)" şeklinde, "mansplaining" kavramının açıklaması yer alıyor. Bu, "mansplaining" olarak adlandırılan, erkeklerin kadınlara aşikar olan konularda, küçümseyici bir şekilde açıklama yapma davranışına gönderme yapan bir meme. Meme, bu durumu komik ve eleştirel bir şekilde sergilemek için animasyon karakteri ve metinleri kullanıyor. Temelde, erkeklerin, kadınların bildiğini varsayarak, bir konuyu gereksiz yere ayrıntılı ve aşağılayıcı bir şekilde açıklama davranışını esprili bir dille ifade ediyor.

Resimde bir kadın, elinde tabanca ile duruyor. Altında, kamuflaj desenli kısa şort giymiş. Resim, sosyal medya paylaşımı olarak görülüyor ve altına eklenen metin, kadının şortunun altındaki bölgeye "Mons Pubis" olarak işaret ederek bir anatomik terimi ele alıyor. Bu, dikkat çekici bir cinsel içerikli espri oluşturuyor ve "Umm...this!!" gibi bir yorumla, görünüşe göre beklenmedik veya rahatsız edici bir açıklama yapıldığını ima ediyor. Bu, anatomik bir bölgeyi, cinsel anlam taşıyan bir şekilde vurgulayan, dolayısıyla biraz şakacı ve uygunsuz bir gönderi örneği. Resimde, Hannah Barron adlı bir kadının farklı duruş ve kıyafetlerle çekilmiş birkaç fotoğrafı görülüyor. Fotoğrafların birbiriyle bağlantısı veya mesajı, kadının bedenine ve kıyafetlerine odaklanan yorumlar yapmaya ve dolayısıyla belki de toplumsal cinsiyetçi ve/veya cinsel içerikli bir yorum yapma amacıyla paylaşılmış olabilir. Fotoğraflar, topluluk tarafından paylaşım için uygun bulunmayan içeriğe işaret edebilir. Bu tarz paylaşımlar, genellikle eleştiri ve tartışmalara yol açar. Resimde, kadın farklı ortamlarda (fırın, atış alanı) çeşitli kıyafetler içinde görüntüleniyor ve bunların yorumlanabilir bir mesajı var. Bu bağlamda, fotoğrafların altındaki "Hannah Barron, ne fark ettiniz?" sorusu, paylaşıldığı platformda tartışma ve potansiyel olarak istenmeyen tepkiler yaratmayı hedefliyor olabilir. Özetle, espri, paylaşılan fotoğraflarla kadın bedeninin belirli yönlerine odaklanarak cinsel içerikli ve/veya cinsiyetçi yorumlar yapma riskine vurgu yapıyor.

Fotoğrafta, bir sosyal medya platformu (muhtemelen Facebook veya benzeri) üzerindeki bir tartışma görülüyor. İki kullanıcı, İboCan Demirkan ve Erdeniz Eroğlu arasında geçen bir sohbet. Konu, Azer Bülbül'ün bir performansı hakkındaki yorumlar. İboCan Demirkan, Azer Bülbül'ün başarısız olduğunu ve kendi grubunun başaracağını söylüyor. Erdeniz Eroğlu ise "bizim" kelimesinin yanlış olduğunu, "biz mi?" şeklinde sorgulamalı bir ifade kullanarak düzeltiyor ve "türkçe öğren" diyerek dilbilgisi hatasına dikkat çekiyor. Burada yapılan espri, Erdeniz Eroğlu'nun dilbilgisi hatasına ve yanlış kullanılan kelimeye dikkat çekmesi ve alaylı, eğlenceli bir dille eleştirmesiyle ortaya çıkıyor. Özetle, Azer Bülbül'ün başarısızlığına dair bir yorum, dil bilgisiyle ilgili bir şaka aracılığıyla eleştiriliyor.

Görselde, Kamala Harris'in ABD'de bir büyük siyasi partinin başkan adayı olarak atandığına dair bir tweet paylaşımı yer alıyor. Tweet'in altına, bir kullanıcı "Hintli değil mi? Asyalı Amerikalı ne demek?" diye yorum yapmış. Bu yoruma karşılık olarak, tweet'i paylaşan hesap, "Hintli değil, Asyalı Amerikalı" açıklaması yaparak, kişinin etnik kökeni ve kimliğinin karmaşıklığına dikkat çekmiş ve konuya dair ek bilgiyi "Hindistan Asya'da bulunur" şeklindeki ek bilgilendirme ile desteklemiş. Özetle, şaka, Kamala Harris'in hem Hintli hem de Asyalı Amerikalı olmasının birbirini dışlamadığı, çünkü Asya kıtasının farklı etnik grupları kapsadığı gerçeğinden yola çıkarak yapılıyor. Kullanıcının sorusu, Harris'in kimlik kavramını basite indirgemeyi ve tek bir etnik kimlikle tanımlamayı amaçlamış, tweetin paylaşımı ise bu varsayımı eleştiriyor.

Görüntüde, arabanın içinde duran, açık renkli bir tank topu giyen, sakallı ve dövmeli bir erkek görünüyor. Erkek, boynunda Masons (Masonlar) sembolü olan bir kolye takıyor. Fotoğraftaki espri, Masonlar örgütüne üye olduğunu iddia eden ve buna uygun bir kolye takan kişinin, aslında bununla ilgili herhangi bir bağlantısı veya bilgisinin bulunmadığını ima ediyor. Görüntü, bu tarz bir kolyenin sadece takıldığı için Mason olduğunu düşündüren veya iddia eden kişileri eleştirel bir şekilde konu alıyor. Özetle, sadece bir kolye takmak gerçek Masonluğa sahip olmak anlamına gelmiyor.