︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ Is Isn't Was Wasn't +

︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎ ︎

Is Isn't Was Wasn't +

Kaynak

Resimde, iki sütun ve iki satırdan oluşan bir tablo görülüyor. Sol üstte "Is" (Evet), sağ üstte "Isn't" (Hayır) yazıyor. Sol altta "Was" (Geçmiş zamanda oldu), sağ altta "Wasn't" (Geçmiş zamanda olmadı) yazıyor. Sol tarafta bir haç, sağ tarafta ise kruvasanlar var. Mizah, gramerdeki "is/isn't" ve "was/wasn't" gibi olumsuzluk ifadeleriyle, görseldeki haç ve kruvasanların ilişkisinden kaynaklanıyor. Haç, genellikle dini inanışlarla ilişkilendirildiği için, kruvasanlar ise kahvaltılık/tatlılar olarak ilişkilendirildiği için, bir zıtlık yaratılıyor. Mizah, bu zıtlıktaki beklenmedik ilişki ve dilbilgisi kurallarının birleşiminden geliyor. Yani, gramer kuralları, "haç var mı yok mu" sorusuyla ilgili değilken, görseldeki temsil (haç/kruvasan) farklı bir ilişki kurulmasını sağlıyor. Özetle, gramerdeki olumlu/olumsuzluk kavramı, görseldeki farklı ilişkiyle ironik bir karşılaştırma yaratılıyor.

0 Etkileşim · Begeni · Yorum