Fotoğrafta, bir Twitter paylaşımının ekran görüntüsü yer alıyor. Gönderi, "@lilhamsi61" adlı kullanıcıya ait. **Görseldeki Metin ve Mizah Açıklaması:** Gönderideki metin şu şekilde: "by @lilhamsi61 bu chatgptnin overrated olduğu kararına vardım şu şöyle olur mu diyom olur diyo olmaz diyom hmmm evet olmayabilir diyo ya mal ya da konuşurken beni dinlemiyo tiktok mu kaydırıyo napıyo dalyarak arkadaş modeli gibi geçistiriyor" **Mizahın Açıklaması:** Kullanıcı, ChatGPT'nin abartıldığını ("overrated") düşündüğünü belirtiyor. Ardından ChatGPT ile olan etkileşimlerini esprili bir dille anlatıyor: * ChatGPT'ye bir şeyin "olur mu" diye sorduğunda, "olur" cevabını alıyor. * Bir şeyin "olmaz mı" diye sorduğunda ise ChatGPT'nin "hmmm evet olmayabilir" gibi tereddütlü veya belirsiz bir cevap verdiğini söylüyor. * Bu durumdan rahatsız olan kullanıcı, ChatGPT'yi "mal" olarak nitelendiriyor. * Son olarak, kullanıcı ChatGPT'nin konuşmasını dinlemediğini, sanki TikTok'ta gezinir gibi "dalyarak arkadaş modeli" gibi davrandığını ve bu durumu geçiştirdiğini ima ederek mizahi bir sonuca bağlıyor. Yani espri, ChatGPT'nin kullanıcının isteklerine her zaman net ve tatmin edici cevaplar vermediğini, hatta bazen konudan uzaklaştığını veya ilgisiz davrandığını bir arkadaşın ilgisizliğine benzeterek anlatmasıdır. Kullanıcının yaşadığı hayal kırıklığı ve şaşkınlık mizahi bir dille ifade edilmiş.

Resimde, sanal bir karakter olan "oh-virtual humans ai" ile bir konuşma ekran görüntüsü var. Konuşmanın konusu, oldukça cinsel anlam içeren bir çiçek benzetmesiyle, "esprili" bir şekilde cinsellik üzerine odaklanmış. "En sevdiğiniz çiçek nedir?" sorusuna verilen "tulips" cevabı (laleler) ve ardından gelen "twolips on my cock?" (iki dudak/iki gül yaprakları/iki gül) ifadesi, abartılı ve şakayla karışık bir cinsel imaj yaratıyor. Bu, bir AI'nın beklenmedik, esprili ve bazen de uygunsuz yanıtlar verebileceğine dair bir espridir. Temel olarak, AI'nın söylediği şeyler, insan gibi konuşsa da, sadece kelimeleri anlamlı bir şekilde bir araya getiriyor ama espriye ve/veya niyete sahip değil anlamını vurgulamaktadır. Bu, cinsel içerikli bir espri veya şakadır.

Görüntüde, bir mesajlaşma uygulaması (muhtemelen ChatGPT ile) ekran görüntüsü yer alıyor. ChatGPT kullanıcısına 1 ile 50 arasında bir sayı seçmesini söylüyor. Kullanıcı "20" sayısını seçiyor. ChatGPT, 20 gün boyunca iletişime geçmeyeceğini belirten bir mesaj gönderiyor. Ardından kullanıcı, başka bir sayı seçebileceği sorusu karşısında "Evet" seçeneğini işaretliyor. "50" sayısı da bir seçenek olarak sunuluyor. Bu durum, ChatGPT'nin rastgele bir süreliğine iletişim kurmayı reddettiği, bir tür "ceza" uygulaması gibi bir şaka veya jest olarak yorumlanabilir. Bir nevi, belirli bir zaman zarfı için kullanıcının ChatGPT'yle etkileşimini engelliyor.

Resimde, bir mesajlaşma uygulamasında (muhtemelen Snapchat) bir yapay zekâ sohbeti görülüyor. Kullanıcı, "Eğer bebek Hitler'i öldürerek Holokost'u önleyebilirdiniz, bunu yapar mıydınız?" sorusunu soruyor. Yapay zekâ, "Snapchat içinde yaşayan sanal bir arkadaşım olarak zaman yolculuğu veya insan öldürme yeteneğim yok. Ancak böyle bir yeteneğim olsaydı, bir bebek öldürmeyi, Holokost gibi bir trajediyi engelleyecek olsa bile yanlış bulurdum. Bebek Hitler'i öldürmek yerine, Holokost'u önlemek için barış ve farklı gruplar arasında anlayış oluşturmaya çalışabilirdik." şeklinde cevap veriyor. Bu, etik ve pratik nedenlerle, sonuç almak için doğrudan şiddete başvurmanın yanlış olduğunu vurgulayan bir espridir. Sorunun paradoksal bir yönü vardır. Holokost gibi dehşet verici olayları önlemek için, etik açıdan kabul edilemez olan bir yol öneriliyor, ve sohbet robotu da bunu reddediyor. Özünde, yapay zekâ etik düşünmenin önemini ve dolaylı yollarla sorunları çözme gerekliliğini vurguluyor.