Fotoğrafta, bir Chili's restoranının neon tabelası ve altında restoranla ilgili bir kullanıcı yorumu bulunuyor. Yorumu yapan kişi "Dan" adında biri ve restoranın tuvaletinde tuvalet kağıdı olmadığını, bu yüzden aradığını ama kimsenin gelmediğini belirtiyor. Hatta fajitalarının da muhtemelen soğuduğunu ekliyor. Hemen altında yine "Dan" adında bir yorumcu, yanlış Chili's'i aradığını ve kendisini kurtarmaya geldiklerini ancak bu yorumları nasıl sileceğini bilmediğini ifade ediyor. **Espri ise şurada:** İlk yorumu yapan "Dan", tuvalet kağıdı olmadığını ve kimsenin gelmediğini söylerken aslında yanlış Chili's restoranını arıyormuş. Yani tuvalet kağıdı sorununun çözülmemesinin sebebi, yardım istediği yerin doğru yer olmaması. İkinci yorum ise bu durumu açıklayarak ilk yorumun komikliğini ortaya koyuyor. Bu durum, kullanıcının yaşadığı tuvalet kağıdı sıkıntısının yanı sıra, yaşadığı "yanlış adres" komedisini de vurguluyor.

Fotoğrafta, bir kullanıcının "Tourette'li Fareler" filmi hakkında attığı bir tweet ve bu tweet'e eklenmiş bir okuyucu yorumu görülüyor. **Tweet'in İçeriği:** Kullanıcı, "Tourette'li Fareler" filminde bir "blackface" (yüzünü siyaha boyama) şakası/ima olduğunu öğrendiğinde kendini doğrulanmış hissettiğini söylüyor. Ardından filmin yapımcısına ve filmine hakaret ediyor. **Okuyucu Yorumunun İçeriği (Mizahın Açıklaması):** Bu yorum, tweet'i yazan kişinin film hakkında yanlış anladığını ve "blackface" şakası olmadığını açıklıyor. Yorumda şöyle deniyor: * Filmde **bir blackface şakası YOKTUR**. * John, yatak odasını siyaha boyarken bir tik (istemsiz hareket) geçirmiş. * Bu tik yüzünden boyalı elini yüzüne sürmüş. * Boyanın renginin siyaha yakın olmasının önemi yok, sarı, mavi veya "lanet olası ekoseli" bir bez bile olabilirdi. **Önemli olan şey bir TİKTİ!** **Kısacası, mizah şurada yatıyor:** Tweet atan kişi, filmin bir sahnesini bir ırkçı şaka sanmış, ancak yorum, sahnenin aslında karakterin tik rahatsızlığıyla ilgili olduğunu ve siyah boyanın tamamen tesadüfi olduğunu açıklıyor. Tweet atan kişinin yanlış yorumlaması ve buna karşılık gelen açıklama, beklenmedik bir "komedi" unsuru oluşturuyor.

Fotoğrafta, "2020" şeklinde olması beklenen balonların aslında "2002" şeklinde teslim edildiğini gösteren bir online alışveriş yorumu bulunuyor. **Şaka açıklaması:** Şaka, müşterinin özel bir yıl için (muhtemelen yeni yıl kutlaması için 2020) balon sipariş etmesiyle başlıyor. Ancak eline geçen balonlar çok daha eski bir yılı (2002) temsil ediyor. Bu durum, sipariş edilen ürünün tamamen yanlış olması ve bu durumun "para tuçası" olarak yorumlanmasıyla komik bir hal alıyor. Beklentinin çok altında kalan bir ürün teslimatı, mizahi bir dille anlatılmış.

Bu fotoğrafta, bir masanın üzeri, milyonlarca sayılabilecek kadar çok sayıda renkli zarla kaplı. Bu zarlar, genellikle masaüstü rol yapma oyunlarında (RPG'ler) kullanılır. Fotoğrafın üst kısmında, bir kullanıcı bir başka kullanıcıya yönelik oldukça iddialı bir mesaj yazmış: "ur a sick f*** for what u did on that island" (Bu adada yaptığın şey için hasta bir piçsin). Ardından bu mesajın altında, "Geoff Engelstein" adlı bir kullanıcı, kendi kızının zar koleksiyonunun fotoğrafını paylaşmış ve "My daughter's dice collection." (Kızımın zar koleksiyonu.) yazmış. **Mizahın Açıklaması:** Mizah, ilk mesajdaki "ur a sick f*** for what u did on that island" ifadesinin, adada yapılmış olabilecek herhangi bir olağanüstü, hatta yıkıcı eylemle ilişkilendirilmesinden kaynaklanıyor. Ancak devamında gelen zar koleksiyonu fotoğrafı ve açıklaması, bu "korkunç" eylemin aslında sadece birinin kızının muazzam boyutlardaki zar koleksiyonu olduğunu ortaya koyuyor. Yani, ilk mesajdaki kişi, "adada ne yaptıysan artık ne kadar hasta birisin" diyerek bir durumdan dolayı başka birini eleştiriyor veya aşağılıyor. Ardından gelen zar koleksiyonu fotoğrafı ise, bu kadar abartılı bir tepkiye sebep olan şeyin, aslında zar koleksiyonu yapmak gibi, genel olarak zararsız ve hatta bir hobiden ibaret olduğunu gösteriyor. Bu durum, bir olayın ne kadar abartılmış olabileceğini ve bazen yapılan yorumların gerçeklikle ne kadar kopuk olabileceğini mizahi bir dille vurguluyor. İlk mesajın tonu ile zar koleksiyonunun masumiyeti arasındaki keskin tezat, espriyi oluşturuyor.

Fotoğrafta, Lana Del Rey'in sahnedeyken kırmızı bir şapka taktığı görülüyor. Tweet'i atan kişi bu şapkanın "MAGA" (Make America Great Again) şapkası olduğunu ve Lana'ya çok yakıştığını iddia ediyor. Ancak, altta "Okuyucular bağlam ekledi" başlığı altında bu şapkanın aslında bir Coca Cola şapkası olduğu ve MAGA şapkası olmadığı belirtiliyor. Bu da fotoğraftaki espriyi oluşturuyor: İlk tweet'teki yanlış bilgilendirme ve sonradan gelen düzeltme.

Fotoğrafta, bir Pornhub videosunun altında, "tessastr" adlı bir kullanıcının yazdığı bir yorum görülüyor. Yorumda, "Neden bunu yapıyorsun? Lütfen eve gel. Baban ve ben kalbimiz kırık," yazıyor. Şaka, porno sitesinde yayınlanan bir videoya yazılan bu yorumun, bir ailenin oğlunun veya kızının porno yıldızı olmasından dolayı yaşadığı hayal kırıklığını ve endişeyi mizahi bir şekilde yansıtmasıdır. Bu durum, ailelerin çocuklarının hayat seçimlerine yönelik duygularını ve bazen absürd olabilen beklentilerini ironik bir şekilde vurgular.

Fotoğrafta, Katy Perry'nin bir konserinde şarkı söylerken ağladığı bir anı gösteren bir tweet'in ekran görüntüsü yer alıyor. Tweet'te, Katy Perry'nin boşanma duyurusundan sonra konserinde duygusal anlar yaşadığı belirtiliyor. Ancak, tweet'in altında, okuyucuların eklediği bir bağlam bilgisi var. Bu bilgiye göre, olay dün yaşanmamış, Meksiko Şehri'ndeki bir ziyareti sırasında gerçekleşmiş ve orijinal gönderi 26/04/25 tarihinde yüklenmiş. **Espri Açıklaması:** Espri, Katy Perry'nin konserinde ağladığına dair yapılan ilk duyurunun, zamanlaması ve gerçekliği ile ilgili. Tweet'in ilk bölümü, Katy Perry'nin duygusal anları hakkında bir hikaye sunuyor. Ancak, okuyucuların eklediği bağlam bilgisi, olayın güncel olmadığını ve hatta orijinal gönderinin tarihinin farklı olduğunu göstererek, duyurunun doğruluğunu sorgulatıyor. Bu durum, ilk duyurunun abartılı veya yanlış bilgilendirme olabileceği, ya da kasıtlı olarak çarpıtılmış olabileceği fikrini uyandırıyor. Esprinin ana teması, sosyal medyada yayılan haberlerin doğruluğunun her zaman kontrol edilmesi gerektiği ve bazen gerçeklerin çarpıtılabileceğidir.

Fotoğrafta, birinin omzuna bir şeyin dokunduğu bir sahne görüyoruz. Fotoğraftaki kişilerden birinin yüz ifadesi şaşkınlık ve endişe karışımı. Altında ise, "Bu gay porno mu?" şeklinde bir yorum ve ardından "Hayır, Cadılar Bayramı Korku Geceleri'nde omzunuzu bir şeyin tutmasıdır" şeklinde bir cevap yer alıyor. Şaka, korku temalı bir etkinlik olan Cadılar Bayramı Korku Geceleri'nde yaşanan bir deneyime gönderme yapıyor. İnsanlar genellikle bu etkinliklerde korku unsurlarıyla karşılaşır ve bu durum da fiziksel tepkiler verebilirler. Yorumlardaki mizah, bu korku anını cinsel bir durumla ilişkilendirerek beklenmedik bir ironi yaratıyor. Yani, omza dokunma hissi hem korku hem de yanlış anlaşılma potansiyeli taşıyor.

Fotoğrafta, bir tuvalet kabininde, tuvaletin altına girmiş iki kişinin ayaklarının görünüşünü gösteriyor. Yazı ise "Omg someone is proposing" diyor. Bu, tuvaletin altında, kişilerin çok gizli veya utanç verici bir şey yapması, ya da romantik bir an yaşamaya çalışmaları nedeniyle esprili bir şekilde "evlilik teklifi" yapıyormuş gibi görünmelerine odaklanmış bir fotomontaj. Aslında, durum tamamen farklıdır ve komik bir anlamda, genellikle insanların özel anlarını paylaştıkları ve beklenmedik ortamlarda yaptığı hareketleri vurgulamaktadır.

Bu fotoğraf, Kansas City Chiefs taraftarının, yüzünün bir kısmına siyah boya sürülmüş ve üzerinde Kızılderili başlığı bulunan bir fotoğrafını içeriyor. Fotoğrafın altındaki mesajda, haberde yer alan fotoğrafın yanıltıcı olduğu ve kişinin yüzünün sadece bir kısmının siyaha boyandığı, diğer kısmının ise takım renkleri olan kırmızı, siyah ve kırmızıyla boyandığı belirtiliyor. Bu, başlıktaki "siyah yüz" ifadesinin yanlış bir algıya neden olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla, espri, yanlış bir algıyla başlatılan tartışmayı eleştiriyor.

Görüntüde, bir Twitter paylaşımı ve alt metinleri ile birlikte bir fotoğraf yer alıyor. Fotoğrafta çıplak gövdeli bir adamın göğsünde, genellikle "Kudüs Haçı" olarak bilinen bir dövme mevcut. Twitter paylaşımında, ABD Savunma Bakanı'nın bu dövmenin Nazi sembolü olduğu iddiası ile ilgili bir alaycı yorum yapılıyor. Kullanıcı, bu sembolle Nazi bağlantısı olmadığını ve bunun bir yanılgı olduğunu dile getirmek için Kudüs Haçı'nın tanımını paylaşmaktadır. Özetle, espri, Kudüs Haçı'nın Nazi sembolüyle ilişkilendirilmesi ve bunun yanlış bir algı olduğu vurgulanmasıyla ilgilidir. Tweet, bu yanılgının ve yaygınlaştırılmasının bir eleştirisidir.

Bu fotoğraf, kürtajı gösteren, bir bebeğin röntgen cihazına yerleştirilmiş görüntülerini içeren bir sosyal medya paylaşımı. Görsellerin altındaki metin, kürtajı olumsuz bir şekilde sunan ve "liberallerin geleceğini" eleştiren bir anlatım. "MAGA! Kürtajı Bitirin" ifadesi, Trump destekçilerinin kullandığı popülist bir söylemi yansıtıyor. Fotoğrafta bebeklerin sanki röntgene hazırlanırken korku içinde oldukları ve "kötü" bir gülümsemeye sahip bir hemşirenin olduğu öne sürülüyor. Paylaşım, röntgen ışınlarına ihtiyaç duymadıklarını, çünkü kemikleri olmadığını iddia ederek, kürtajın gereksiz bir uygulamanın olduğunu ima ediyor. Bu bir mizah değil, kürtajı olumsuz gösteren ve siyasi bir mesaj iletmeye çalışan bir kampanya, ya da propaganda. Görseller ve söylem, bir tartışmayı veya görüşü önyargılı ve abartılı bir şekilde sunmayı amaçlıyor.

Fotoğrafta, bir kavşakta trafik kazasına benzeyen bir görüntü var. Görüntüde, kırmızı ışıkta geçen bir Honda ve kavşakta sağa dönen bir McLaren yer alıyor. Fotoğrafın altındaki metin, Hondanın yanlış yaptığını öne sürerken, aslında sinyalizasyon sisteminin farklı bir şekilde çalıştığını ve karşı şeritteki araçların (Honda) yemeye yetkili olduğunu açıklıyor. Yani, Honda'nın yeşil ışık beklediğini, karşı şeritten gelen araçların ise sarı ışık yandığı için geçme hakkına sahip olduğunu vurguluyor. Bu, bir mizah türüdür; görseldeki durum ile anlatılan durum arasında bir zıtlık yaratılarak, kişilerin hızlıca ve kolayca kavrayabileceği bir şekilde, trafik kuralları ve sinyalizasyon sistemleri arasındaki farklar vurgulanıyor.

Resimde, bir Twitter paylaşımı yer alıyor. Paylaşım, çocukluk yıllarında yaşadığı bir olayı anlatıyor. Paylaşıma göre, yazar çocukken mahallelerinde "gay nazım" lakabıyla anılan, gay olmayan bir abisi vardı. Yıllar sonra bu abinin başka bir arkadaşına neden "gay" diye lakap takıldığını soruyorlar ve o arkadaş da bir gün konuşurken "dejenere" kelimesini kullanıyor. Mizah, "gay nazım" lakabını taşıyan abinin, gay olmadığı halde, bu lakabın çocukların onu nasıl ötekileştirdiğini, ve bu durumun sonrasında, bir yetişkinin bile bu kelimeyi kullanarak ötekileşmeyi nasıl sürdürebileceğini vurgulamaktadır. Halkalı bölgenin bu duruma dair genel bir tipik örnek olması, paylaşımın mizahına katkıda bulunuyor. Özetle, paylaşım, çocukluk yıllarında yaşanan ötekileştirme ve olumsuz etiketleme davranışının, toplumda farklı sebeplerle sürdürülebileceği ve hatta yetişkinler tarafından bile kullanılabilir olabileceği üzerine bir mizah içeriyor.

Görselde, sosyal medya platformunda paylaşılan bir tweet görülüyor. Tweetin metninde, "eğer şeddeleri doğru okuduysam 'türklüktür bir türkün sahip olduğu tek mülk, nasıl da koydu ama dedelerinin götüne Atatürk.' yazıyor tam olarak" ifadesi yer alıyor. Bu ifade, ironik bir şekilde, Atatürk'ün ve Türk milletinin değerlerine, özellikle de milliyetçiliğe ve Atatürk'e karşı olan bir tavrı ve olumsuz bir bakış açısını yansıtıyor. Sonrasında, Orhan Osmanoğlu adlı bir kullanıcı tarafından cevap olarak yazılmış ve "Okumayı unuttuk mu acaba okuyalım" ifadesinin yer aldığı bir yanıt yazıyor. Tweetin alt kısmında, farklı dillerde yazılmış sözcükler görülüyor (bunlar, muhtemelen, farklı anlamlar veya farklı bir dilde ifade edilen aynı düşünceyi taşıyor gibi gözüküyor). Özetle, tweet, "Atatürk'ü aşağılama" veya "Atatürk hakkında olumsuz bir bakış açısı" temasıyla ilintili bir şaka içeriyor. Bu, ironik ve belki de küçük düşürücü bir mizah anlayışıyla oluşturulmuş bir mesaj. Tweetin genel amacı, Atatürk'e ve Türk kültürüne karşı olan eleştirel bir yaklaşımı veya bakışı vurgulamak ve bunu mizah yoluyla ifade etmektir.

Resimde, Twitter'da Noel Belmont adlı kullanıcının paylaştığı bir tweet görülüyor. @PinselLuchs ve @SuperbPedro kullanıcılarına cevap olarak yazılmış. Tweet'te, bir kullanıcının kullanıcı adında gurur bayrağı bulunması hakkındaki bir tartışma var. Noel Belmont, bu durumun geçerli bir görüş olmadığını söylüyor. Bunun üzerine, "Okuyucular ek bilgiler eklemiş, insanların bilmesini isteyebilecekleri noktaları vurgulamışlar." şeklinde bir açıklama yapıyor. Bu ek bilgi, söz konusu kullanıcının kullanıcı adında gurur bayrağı değil, Almanya bayrağı olduğunu belirtiyor. Sonra da ilgili bağlantıları paylaşıyor. Temel olarak, espri, bir kullanıcının kullanıcı adında gurur bayrağı olmasının geçerli bir görüş olmadığı ve bunun yerine Almanya bayrağının kullanıldığı gerçeğinin vurgulanmasından kaynaklanıyor. Bu durum, bir tartışmayı açmak ve durumu farklı bir açıdan ele almak için yapılmış bir espri.

Görselde, eski bir yapı kalıntısı, muhtemelen antik bir Roma veya Yunan tapınağı kalıntısı olan bir alan gösteriliyor. Yıkılmış ve parçalanmış taş bloklar ve sütunlar görülüyor. Görselin üzerinde "Arkeologlar şöyle der" başlığı ve altta ise "evet bu dev churrodur" yazısı bulunuyor. Bu, arkeologların, eski yapılar ve kalıntılar karşısında gördükleri devasa boyutlu taş bloklar hakkında, şaka yollu bir yorum. "Dev churro" ifadesi, dev boyutlardaki taşların, normalde çubuk şeklinde olan churrolara benzetilmesiyle, bir espri yaratıyor. Arkeologların bakış açısından bu yapılar, normal boyutlarda değil, çok büyük olduklarından dolayı "dev churro" olarak algılanmaktadır. Özetle, görüntü arkeologların gördükleri eski yapı kalıntılarının büyüklüğünü mizah yoluyla anlatıyor.

Resimde, iki farklı görsel yan yana paylaşılmış. Solda, bir kişinin elinde çok küçük bir kitap tuttuğu görülüyor. Sağda ise, çok büyük, neredeyse bir bina büyüklüğünde, bir kitap yığını var. Tweet'in metni "Beni tanıdığı kadar", "Hakkımda yaptığı yorum" şeklinde. Bu, küçük bir kitabın (kişisel bilgi, fikir, görüş) büyük bir yorum yığınına (çok fazla yorum, tepki, eleştiri) kıyaslanmasını vurguluyor. Dolayısıyla şaka, birinin hakkındaki küçük, kişisel görüşlerin, toplumda veya çevrede yaratabileceği büyük, fazlasıyla yoğun tepki ve yorumlara kıyaslanmasını esprili bir şekilde konu alıyor. "Beni tanıdığı kadar" küçük bir bilgi parçası, "hakkımda yaptığı yorum" ise çok büyük bir tepki olarak yorumlanıyor. Küçük bir şeyin büyük bir etki yaratması durumu ironik ve komik bir şekilde ele alınıyor.