Bu görselde, New York Post adlı bir haber kuruluşunun bir tweet'i yer almaktadır. Tweet'te "Nükleer savaş korkusu? Japon halkını Nagazaki'deki atom bombası radyasyonundan koruyan yiyecek" başlığı ve bir bağlantı bulunmaktadır. Altında ise "Okuyucular, insanların bilmek isteyebileceğini düşündükleri bir ek bağlam ekledi" şeklinde bir uyarı bulunmaktadır. Bu ek bağlam, "Hiçbir yiyecek radyasyondan tamamen koruyamaz ve Japonları Nagazaki'deki nükleer radyasyondan hiçbir şey korumadı" şeklindedir. Buradaki ironi veya mizah unsuru, başlığın okuyucuyu yanlış yönlendirmesinden kaynaklanmaktadır. Başlık, belirli bir yiyeceğin Japon halkını atom bombası radyasyonundan koruduğunu ima ederek, okuyucuda bir umut veya çözüm beklentisi yaratmaktadır. Ancak altta eklenen bağlam, tam tersini söyleyerek, böyle bir koruyucu yiyeceğin olmadığını ve radyasyondan korunmanın mümkün olmadığını açıkça belirtmektedir. Bu durum, başlığın vaat ettiği "koruma" fikriyle gerçekliğin arasındaki keskin çelişkiden dolayı bir mizah veya trajikomik bir etki yaratır. Başlık, clickbait (tıklama avı) amacıyla kullanılmış gibi görünmektedir ve gerçekleri çarpıtarak dikkat çekmeyi hedeflemiştir.

Bu görselde, bir haber paylaşımı ve bu paylaşıma eklenmiş bir "Okuyucuların bilmek isteyebileceği ek bağlam" bölümü yer alıyor. Haber paylaşımının ana fikri şu: **"ABD askeri personelinin, ABD Konsolosluğu'nu basmaya çalışan protestoculara ateş açtığı ve bu olayda en az 10 kişinin öldüğü bildirildi, Fars Haber Ajansı iddia etti. #Pakistan"** Ek bağlam bölümünde ise şu bilgiler veriliyor: **"AP, BBC, Dawn ve Al Jazeera'dan gelen raporlar, ABD askeri personelinin değil, Pakistan polisinin ve paramiliter güçlerin ABD Konsolosluğu'ndaki çatışmalar sırasında ateş açtığını gösteriyor."** Buradaki "gizemli" kısım veya "şaka" olarak yorumlanabilecek durum şudur: Haber başlığı bir olayı ABD askerlerinin yaptığını iddia ederken, okuyucuların eklediği bağlam bu olayın Pakistan güçleri tarafından yapıldığını belirtiyor. Yani, haber başlığı ile okuyucuların sunduğu bilgi arasında bir çelişki var. Bu, haberin kaynağının (Fars Haber Ajansı) iddiasının diğer güvenilir kaynaklarca doğrulanmadığını, hatta tam tersinin iddia edildiğini gösteriyor. Bu durum, haberin doğruluğu konusunda şüphe uyandırıyor ve bir nevi "yanlış bilgilendirme" durumunu ortaya çıkarıyor. Eğer burada bir espri varsa, bu espri doğrudan görselde yazan bir espri değil, haberin sunuluş şekliyle okuyucunun zihninde oluşan "Ne oldu şimdi?" sorusu ve bilgi çelişkisinden kaynaklanıyor. Sanki bir dedikodu yayılmış, sonra da o dedikodunun aslı ortaya çıkmış gibi bir durum söz konusu.

Fotoğrafta, Tahran'daki Humeyni Meydanı'nda rejim destekçilerinin yas tuttuğu iddia edilen bir kalabalığı gösteren bir video ve bu videoya eklenmiş bir "Okuyucular ekledi, bilmeniz gerektiğini düşündük" notu bulunuyor. Bu notta, videonun aslında 11 Şubat 2026'da İsfahan'daki Nakş-ı Cihan Meydanı'nda düzenlenen bir İslam Devrimi yıldönümü mitingini gösterdiği, Ayetullah Hamenei'nin ölümünden önceye ait olduğu ve Tahran'da yas tutulmadığı belirtiliyor. Buradaki espri, "Mossad Commentary" adlı hesabın videoyu yanlış bir bağlamda sunması ve bunun üzerine okuyucuların doğru bilgiyi vererek bu hatayı düzeltmesidir. Yani, başlangıçta bir yanlış bilgilendirme yapılmış, ancak okuyucuların müdahalesiyle gerçek ortaya konmuştur. Espri, yanlış bilginin yayılmaya çalışılması ve ardından doğru bilginin okuyucular tarafından düzeltilmesi üzerine kuruludur.

Fotoğrafta, fizikçi Stephen Hawking, iki kadınla birlikte dinlenirken görülüyor. Kadınların yüzleri karartılmış ve bikinililer. Fotoğrafta esprili bir durum yok. Ancak, fotoğrafın altındaki "Okuyuculardan bu resme eklenen bağlam" bölümü, fotoğrafın yanlış yorumlandığına dair ek bilgi sağlıyor. Bu bilgiye göre, fotoğraf Epstein ile ilgili değil, 2008 yılına ait bir otel engellilik düzenlemeleri hakkında bir blog yazısından alınmış. Fotoğraftaki kadınlardan biri blogun yazarı Monica Guy ve yanındaki kişi ise o zamanki asistanıymış. Fotoğraf, Ritz-Carlton Orlando, Grande Lakes'te çekilmiş.

Bu fotoğrafta, Reuters'ın bir tweet'i yer alıyor. Tweet, Kanada'da yaşanan ölümcül bir okul saldırısı hakkında bilgi veriyor. Saldırıyı gerçekleştiren kişinin, akıl sağlığı sorunları olan 18 yaşında bir kadın olduğu ve annesi ile üvey babasını öldürdükten sonra eski okuluna saldırdığı belirtiliyor. Soruşturmacıların ise olayın nedeni hakkında bir açıklama yapmadığı ifade ediliyor. Tweet'in altında "Okuyucuların bilmek isteyebileceği ek bağlam" başlığı altında "Şüpheli biyolojik bir erkekti" şeklinde bir not bulunuyor. Buradaki espri, Reuters'ın tweet'inde saldırganın "18-year-old woman" (18 yaşında kadın) olarak tanımlanması ve eklenen bağlamda ise "The suspect was a biological male" (Şüpheli biyolojik bir erkekti) denmesidir. Bu durum, saldırganın kimliği veya cinsiyeti hakkında bir karmaşa veya ironi yaratmayı amaçlıyor. Muhtemelen saldırganın cinsiyet kimliği ile biyolojik cinsiyetinin farklı olduğu ve bu durumun bir tartışma konusu olduğu ima ediliyor.

Bu fotoğrafta bir Twitter paylaşımı yer alıyor. Paylaşımda "Captain Obvious" kullanıcı adlı bir hesap, Karoline Leavitt'in söylediği iddia edilen şu sözleri alıntılıyor: "Başkan Trump, kendisine eleştiri yönelten herhangi bir Olimpiyat sporcusunun pasaportunu iptal edecek." Ancak paylaşımın altında bir "Okuyucular ekledi, insanların bilmesi faydalı olabilir" bölümü bulunuyor. Bu bölümde ise, Karoline Leavitt'in böyle bir açıklama yaptığına dair hiçbir doğrulanmış basın toplantısı, röportaj veya resmi beyan bulunmadığı belirtiliyor. Ayrıca, herhangi bir doğrulama veritabanında veya güvenilir haber kaynağında böyle bir alıntıya veya politika önerisine rastlanmadığı ifade ediliyor. Buradaki espri, "Captain Obvious" (Açık Seçik Kaptan) adlı kullanıcının ironik bir şekilde, aslında ortada olmayan veya doğrulanmamış bir bilgiyi doğrudan doğruymuş gibi sunmasıdır. Altında yer alan "okuyucu eklemesi" ise bu bilginin yanlışlığını ortaya koyarak, kullanıcının ironik yaklaşımını pekiştiriyor. Yani, bir yandan bariz bir şekilde ortada olmayan bir iddiayı dile getirirken, diğer yandan da bu iddianın doğruluğu konusunda okuyucuları uyaran bir durum söz konusu. Bu, bilginin yayılma hızına ve doğruluğunun sorgulanmasının önemine de bir gönderme niteliği taşıyor.

Fotoğrafta, bir X (eski adıyla Twitter) gönderisi görülüyor. Gönderinin ana metni, "COVID-19 için aşılananlar Haziran 2026'ya kadar yaşamayacak. BBC doğruladı" şeklinde bir iddia içeriyor. Ancak, gönderinin altında "Okuyucular ek bilgi ekledi" şeklinde bir bölüm var. Bu bölümde ise şu açıklama yer alıyor: "BBC'nin, aşılanan kişilerin Haziran 2026'dan sonra yaşamayacağını doğruladığı iddiası yanlıştır; BBC sitesinde böyle bir rapor bulunmamaktadır. bbc.com/news/" Bu durumun mizahi yanı ise şudur: Gönderiyi paylaşan kişi, aslında yalan ve yanlış bir bilgiyi BBC tarafından doğrulandığını iddia ederek yaymaya çalışıyor. Ancak platformun "Okuyucular ek bilgi ekledi" özelliği, bu yanlış bilginin doğruluğunu sorgulayarak ve kaynağını göstererek durumu düzeltiyor. Bu, hem yanlış bilginin yayılmasını engelliyor hem de gönderiyi paylaşan kişinin niyetini (muhtemelen dezenformasyon yaymak) ortaya koyuyor. Kısacası, **yanlış bilginin komik bir şekilde kendi kendini çürütmesi** durumu söz konusu.

Fotoğrafta, Sandy Tregent adında bir X kullanıcısının attığı bir tweet yer alıyor. Tweet'te, Peter Mandelson'ın Neil Kinnock'un basın sekreteri iken Regent's Park'ta 8 milyonluk bir ev alabildiği belirtiliyor. Ardından "İnsanın merak etmesini sağlıyor, değil mi?" diye soruyor. Tweet'in altında ise "Okuyucular insanların bilmek isteyebileceği ek bağlam ekledi" şeklinde bir bölüm bulunuyor. Bu bölümde, Mandelson'ın Regent's Park'taki evi 2006'da 2.5 milyon sterline aldığını, 1985-1990 arasında Kinnock'un iletişim direktörüyken değil ve 2011'de farklı bir mülk için 8 milyon sterlin harcadığını açıklayan bir link veriliyor. **Şaka ve Açıklaması:** Şaka, Sandy Tregent'in tweet'inde kullandığı imalı dil ve ardından gelen düzeltme bilgisinden kaynaklanıyor. * **Sandy Tregent'in İmâsı:** Tregent, Mandelson'ın Kinnock'un basın sekreteri olduğu dönemde 8 milyonluk bir ev almasını "akıl almaz" veya "şüpheli" bir durum gibi sunuyor. "İnsanın merak etmesini sağlıyor, değil mi?" ifadesiyle, bu durumun bir yolsuzluk veya haksız kazanç sonucu olabileceği imasında bulunuyor. Kullanılan "lowly" (önemsiz, sıradan) kelimesi de bu imayı güçlendiriyor. * **Düzeltme Bilgisi (Bağlam):** Okuyucular tarafından eklenen bağlam ise Tregent'in iddiasını çürütüyor. Mandelson'ın evi Kinnock'un sekreteri olduğu dönemde değil, çok daha sonra ve daha düşük bir fiyata almış. Ayrıca bahsedilen 8 milyonluk harcama da farklı bir mülk içinmiş. * **Şakanın Özü:** Aslında şaka, Sandy Tregent'in yanlış veya yanıltıcı bilgiyle ima yapması ve sonrasında bu imanın okuyucular tarafından düzeltilerek aslında durumun öyle olmadığını ortaya koymasıdır. Tregent'in tweet'i, Mandelson'ın itibarını zedelemeye yönelik bir imayla başlar, ancak okuyucuların sağladığı doğru bilgilerle bu imanın temelsiz olduğu anlaşılır. Bu, bilgiyi doğrulamadan veya tam bağlamı anlamadan yapılan yorumların ne kadar yanlış olabileceğini gösteriyor ve bu durum komik bir etki yaratıyor.

Fotoğrafta, Jennifer Lawrence'ın iki farklı pozda köpeğiyle birlikte çekilmiş fotoğrafları yer alıyor. Üst kısımda ise Page Six'in bir Twitter paylaşımı görülüyor. Paylaşımda, "Korkunç' Jennifer Lawrence, çocuğunu ısıran köpeği sahiplendirdiği için eleştirildi: 'Bu çok hayal kırıklığı yaratıcı'" başlığı bulunuyor. Ancak, fotoğraftaki mizah, alt kısımdaki "Okuyucular eklediği bağlam" bölümünde gizli. Burada şöyle bir not düşülmüş: "Bu makale tıklanma avı. Köpeği şu anda ailesiyle birlikte yaşıyor ve köpeğinin çocuğunu ısırdığını hiç söylemedi." Mizah, başlığın sansasyonel ve yanıltıcı bir şekilde olayı dramatize etmesinden kaynaklanıyor. "Okuyucular eklediği bağlam" ise bu dramatizasyonun aslında gerçeği yansıtmadığını, tıklanma uğruna yapıldığını ortaya koyuyor ve okuyucuyu bilgilendirerek başlığın ne kadar abartılı olduğunu vurguluyor. Yani, aslında ortada Lawrence'ı eleştirilecek bir durum yok, ancak başlık bunu varmış gibi gösteriyor.

Bu fotoğrafta, bir Twitter paylaşımı görülüyor. Paylaşımın üst kısmında "Black-Jesus" adlı bir kullanıcı ve yanında bir damla ikonu ile doğrulanmış hesap işareti var. Kullanıcının adı @KingMntungwa olarak belirtilmiş. Paylaşımın metin kısmında ise "R.Kelly out. 😳" yazıyor ve yanında şaşkınlık ifadesi taşıyan bir emoji bulunuyor. Bu kısım, R. Kelly'nin hapisten çıktığı yönünde bir iddia veya söylentiye atıfta bulunuyor. Alt kısımda ise bir Sky News videosu görünüyor. Videonun içinde R. Kelly veaccompagnamento olan birkaç kişi görülüyor. Video başlığında "BREAKING NEWS" (Son Dakika Haberleri) yazısı ve "SHERIFF'S SPOKESWOMAN SAYS $161,000 (£123,688) IN BACK CHILD SUPPORT PAID FOR SINGER R. KELLY ALLOWING HIS RELEASE FROM JAIL" (ŞERİF SÖZCÜSÜ, ŞARKICI R. KELLY'NİN CEZAEVİNDEN SALIVERİLMESİNE İZİN VEREN ÇOCUK DESTEĞİ İÇİN 161.000 DOLAR (123.688 £) ÖDENMESİ OLDUĞUNU SÖYLÜYOR) gibi bilgiler yer alıyor. En altta ise "Okuyucular, insanların bilmesi gerektiğini düşündükleri ek bağlam ekledi" şeklinde bir ibare ve ardından şu bilgiler yer alıyor: "R. Kelly, 31 yıl hapis cezasıyla FCI Butner Medium'da tutulmaya devam ediyor. Haziran 2025'teki acil tahliye talebi bir yargıç tarafından reddedildi. İddia edildiği gibi "dışarıda" değil." **Fotoğrafın İçindeki Şaka veya Mizah Unsuru:** Buradaki mizah, Twitter paylaşımının başlığı ile sonradan eklenen "okuyucu bağlamı" arasında bir tezat oluşturmasından kaynaklanıyor. * **Twitter Paylaşımı:** "R.Kelly out. 😳" diyerek R. Kelly'nin hapisten çıktığına dair yanlış bir bilgi yayıyor veya bu yönde bir beklentiye işaret ediyor. Şaşkınlık emojisi, bu "haber" karşısındaki olası tepkiyi yansıtıyor. * **Okuyucu Bağlamı:** Ancak hemen altında yer alan ek bilgi, R. Kelly'nin hala hapiste olduğunu, tahliye talebinin reddedildiğini ve aslında "dışarıda" olmadığını net bir şekilde belirtiyor. Yani şaka şurada: Birisi heyecan verici ama yanlış bir haber paylaşıyor, ancak hemen ardından doğrulanmış ve gerçek bilgiyi içeren bir düzeltme geliyor. Bu durum, internette yayılan yanlış bilgilere ve insanların bunlara verdiği ilk tepkilere ince bir gönderme yapıyor. İlk bakışta şaşırtıcı bir haber gibi görünen şey, aslında gerçeklerin farklı olduğunu göstererek okuyucuyu hem bilgilendiriyor hem de bu tür yanıltıcı bilgilere karşı bir uyarıda bulunuyor.

Bu fotoğrafta bir sosyal medya gönderisi görülüyor. Gönderinin başlığı "BREAKING - Polonya, doğum oranını artırmak için gelir vergisini kaldırdı" şeklinde. Ardından, "En az 2 çocuğu olan ve yılda yaklaşık 38.395 dolar kazanan Polonyalı çiftler artık sıfır gelir vergisi ödeyecek" gibi bir açıklama yer alıyor. Fotoğrafta ayrıca Polonya bayrağı ve mutlu bir aile resmi bulunuyor. Ancak gönderinin altında "Okuyucular ekledi, insanlar bilmek isteyebilir" başlığıyla bir düzeltme var. Bu düzeltme, bunun yasa olmadığını, sadece bir teklif olduğunu ve yasanın hala beklemede olduğunu belirtiyor. Bu durumun espri veya ironi yaratan yönü şudur: Başlık ve açıklama, Polonya'da hemen yürürlüğe girmiş gibi algılanabilecek büyük bir vergi indirimi müjdesi veriyor. Ancak okuyucuların eklediği bilgiler, bu durumun henüz gerçekleşmediğini, sadece bir teklif aşamasında olduğunu gösteriyor. Bu da, ilk okunduğunda heyecanlandıran bir haberin aslında henüz somutlaşmamış bir beklenti olduğunu ortaya çıkararak bir hayal kırıklığı veya ironi yaratıyor. Gönderinin amacının dikkat çekmek ve ardından gerçeği açıklamak olduğu düşünülebilir.

Fotoğrafta, bir çocuğun yüzüne yakın çekim bir görüntü yer alıyor. Çocuğun üzerinde turuncu ve lacivert renklerde bir kıyafet var. Video oynatıcının üzerinde "0:07" yazısı ve bir konuşma balonu içinde "A Palestinian father tries to calm down his daughter, who is experiencing a seizure due to the traumatic stress she has endured" (Bir Filistinli baba, travmatik stres nedeniyle nöbet geçiren kızını sakinleştirmeye çalışıyor) yazısı görülüyor. Bu tweet'in altında "Readers added context to this video" (Okuyucular bu videoya bağlam ekledi) şeklinde bir bölüm var. Bu bölümde ise videonun yanlış bilginin yayıldığı ve "Bu 2024 videoda Ghufran Al-Alawi adlı Lübnan'ın kuzeyinde yaşayan 8 yaşındaki Suriyeli bir mültecinin Tonik-Klonik Epilepsi nöbeti geçirdiği tasvir ediliyor. Bu durum daha önce birkaç kez topluluk tarafından not edildi" şeklinde bir açıklama yer alıyor. Buradaki "şaka" veya alay konusu, tweet'i paylaşan Marcus d'Osint'in (takma adıyla @WarFrontIntel) iddiasıdır. Kendisi, fotoğraftaki videonun ve olayların "İsrail ve ABD'nin işi" olduğunu iddia ederek bir siyasi suçlama yöneltiyor. Ancak videonun altındaki "topluluk tarafından eklenen bağlam" ise bu iddianın yanlış olduğunu, videonun epilepsi nöbeti geçiren Suriyeli bir mülteciyi tasvir ettiğini ve tweet'i paylaşanın olayı çarpıtarak siyasi bir propaganda aracı olarak kullandığını belirtiyor. Yani, gerçekte yaşanan bir olayın (çocuğun nöbet geçirmesi) siyasi bir propaganda ile ilişkilendirilerek yanlış bir şekilde hedef gösterilmesi durumudur.

Bu fotoğrafta, "Crime Net" adlı bir Twitter hesabının "Elon Musk'tan nefret eden biri, Selena Gomez'i Tesla kullanırken eleştiriyor" başlıklı bir paylaşımı görülüyor. Paylaşımın altında, "Okuyucular eklenmesini düşündükleri bağlam" başlığıyla bir not bulunuyor. Bu notta, "Yanlış/yanıltıcı bilgi: Tesla'nın sürücüsü Selena Gomez değil ve aynı zamanda bir Tesla'ya sahip de değil." ifadesi yer alıyor. Ayrıca videonun, etkileşim tuzağı amacıyla kasıtlı olarak yanlış bağlamla yeniden paylaşıldığı ve videonun daha erken bir kopyasının görülebileceği bir link eklenmiş. **Şakanın Açıklaması:** Buradaki espri, paylaşılan bilginin tamamen **yanlış ve yanıltıcı** olmasından kaynaklanıyor. Sosyal medyada bazen doğruluğu teyit edilmemiş veya bilinçli olarak yanlış bilgilerin yayıldığı durumlar yaşanır. Bu gönderi tam da böyle bir durumu mizahi bir dille ortaya koyuyor. Yani, başlıkta "Elon Musk'tan nefret eden biri" ve "Selena Gomez'in Tesla kullanması" gibi dikkat çekici ve potansiyel olarak tartışma yaratacak bir iddia sunuluyor. Ancak hemen altında gelen "Okuyucular eklenmesini düşündükleri bağlam" notu, bu iddianın tamamen **yalan** olduğunu açıklıyor. Fotoğraftaki kişi Selena Gomez değil ve bu durum, paylaşımdaki bilginin ne kadar uydurma ve etkileşim avcılığına yönelik olduğunu gösteriyor. Kısacası, espri, **yanlış bilgi yayarak insanları kandırmaya çalışanları tiye almak** üzerine kurulu.

Bu fotoğrafta, bir Twitter gönderisi ve altında eklenmiş bir bağlam bilgisi görülüyor. Gönderide, "Patricia" adlı bir kullanıcının "Letitia James, suçlamalar nedeniyle itibarını kaybederek istifa etti. Demokrat Parti, onu Başsavcılık görevinde istemiyor. Soruşturma ilerledikçe daha fazla suçlama gelebilir." şeklinde bir tweet paylaştığı görülüyor. Tweetin altında ise bir kadının TikTok videosunun ekran görüntüsü yer alıyor. Ancak, hemen altında "Okuyucular bu videoya bağlam ekledi" başlığıyla sunulan bilgide, "Letitia James istifa etmedi. Kendisi şu anda New York Başsavcısı." denilerek gönderideki bilginin yanlış olduğu belirtiliyor. Ayrıca bir Wikipedia ve bir Google paylaşım linki de verilmiş. Bu durumdaki espri, ilk gönderide verilen yanlış bilgiyi, altında yer alan bağlam bilgisiyle düzeltmektir. Yani, aslında istifa etmeyen birinin istifa ettiği yalan haberini yaymaya çalışan bir paylaşımın, doğru bilgilerle çürütülmesidir. Bu, sosyal medyada yayılan yanlış bilgilerin nasıl fark edilip düzeltilebileceğine dair bir örnektir.

Elbette, işte fotoğrafın açıklaması ve mizahın açıklaması: **Fotoğrafta Ne Var?** Fotoğrafta, NBC News'in Twitter hesabı üzerinden yayınlanmış bir haber paylaşımı görülüyor. Haber, Yüksek Mahkeme Yargıcı Brett Kavanaugh'ya suikast girişiminde bulunmaktan suçlu bulunan bir kadının, sekiz yıldan fazla hapis cezasına çarptırıldığını duyuruyor. **Mizahın Açıklaması** Mizah, haber metninin altındaki ek bilgilerden kaynaklanıyor. Haberde, "Biyolojik olarak erkek olan Nicholas Roske" ifadesi geçiyor ve mahkemenin Roske'yi "Sophie Roske" olarak kabul ettiği belirtiliyor. Ayrıca, haberde, "NBC Nisan 2025: 'Silahı ve bıçağı olan adam...' ", "NBC 3 Ekim 2025: 'Bir kadın...'" gibi geleceğe ait tarih ve ifadeler bulunuyor. Buradaki mizah, haberdeki kafa karışıklığından, cinsiyet kimliği ve mahkeme süreçlerindeki belirsizlikten kaynaklanıyor. İnsanlar, haberin çelişkili ve komik ifadelerini ironiyle yorumluyor. Ayrıca, geleceğe dair verilen tarihler de mizahın bir parçası olarak kabul edilebilir.

Fotoğrafta, Michelle adlı bir kullanıcının X.com'da paylaştığı bir tweet görülüyor. Tweet, Erika Kirk'ün çocuk ticareti yaptığına ve bunun Trump ile bağlantılı olduğuna dair asılsız bir iddiayı içeriyor. Ayrıca, Charlie Kirk'ün hayatta olup olmadığı veya Trump'ın onu ortadan kaldırmak için Erika ile komplo kurup kurmadığı konusunda spekülasyonlar yapılıyor. Tweetin altında, okuyucuların eklediği bir bağlam notu yer alıyor. Bu not, Erika Kirk hakkında yayılan dedikoduların defalarca fact-check edildiğini ve tamamen asılsız olduğunu belirtiyor. **Espri:** Espri, komplo teorilerinin ve asılsız iddiaların ne kadar kolay yayıldığına ve gerçeklikten ne kadar uzak olabileceğine dair bir ironi barındırıyor. Tweet'teki iddiaların absürtlüğü ve eklenen bağlam notu ile çelişmesi, mizahi bir etki yaratıyor. İnsanların, kanıtlanmamış veya yanlış olduğu bilinen şeylere inanma eğilimi de bu durumla alay ediliyor.

Fotoğrafta, Suzie Rizzio adlı bir kullanıcı tarafından paylaşılan bir Twitter gönderisi görülüyor. Gönderide, San Francisco'da bir gözaltı merkezinde aylarca tutulan bir ABD vatandaşına dair bir iddia yer alıyor. Kullanıcı, kişinin ABD vatandaşı olduğunu kanıtlamasına rağmen serbest bırakılmasının "para için" olduğunu belirtiyor ve duruma tepki gösteriyor. Gönderinin altında, okuyucular tarafından eklenen bir "bağlam" bölümü bulunuyor. Bu bağlam, kullanıcının iddialarını düzeltiyor ve daha doğru bilgiler sunuyor. Bağlamda, olayın bir Angie adlı kişiyle ilgili olduğu, Angie'nin 24 saat gözaltına alındığı ve bir protesto sırasında gerçekleşen eylemler nedeniyle gözaltına alındığı bilgisi yer alıyor. **Esprisi:** Espri, kullanıcının yanlış bilgi yayması ve okuyucuların bu yanlış bilgiyi düzeltmesi üzerine kurulu. Kullanıcı, olayı abartarak ve duygusal bir dil kullanarak bir tepki gösteriyor. Ancak, okuyucular tarafından sağlanan bağlam, olayın gerçekte ne olduğunu açıklığa kavuşturuyor ve kullanıcının ilk paylaşımının ne kadar hatalı olduğunu gösteriyor. Bu durum, sosyal medyada sıkça karşılaşılan yanlış bilgilerin yayılması ve bu yanlışların düzeltilmesi üzerine bir ironi yaratıyor. Kullanıcının duygusal ve abartılı ifadesi, okuyucuların daha gerçekçi ve kanıtlara dayalı bilgilere olan ihtiyacını vurguluyor.

Fotoğrafta, LBC haber kanalının bir haberi paylaşılıyor. Haberin başlığı, "Adam, Essex binalarına bayrak çizdikten sonra ırkçı taciz suçlamasıyla tutuklandı" şeklinde. Ancak altında, okuyucuların eklediği bir yorum var: "Yanlış yönlendirici başlık - Adam, çocuklarıyla dükkanlara giden bir anneye ırkçı tacizde bulunmakla suçlanarak tutuklandı." Esprinin kaynağı, haberin başlığının yanıltıcı olması. İlk bakışta, adamın binalara bayrak çizdiği için ırkçı tacizden tutuklandığı anlaşılıyor. Ancak, okuyucu yorumu, adamın aslında başka birisiyle, çocuklarıyla dükkana giden bir anneyle ilgili bir olayda tutuklandığını ortaya koyuyor. Bu durum, haberin ilk başlığının olayı çarpıttığını ve okuyucuyu yanlış yönlendirdiğini gösteriyor. Yani, mizah, haberin içeriğinin ve başlığının arasındaki farktan, haberin nasıl sunulduğundan kaynaklanıyor.

Fotoğrafta, polis tarafından gözaltına alınan bir adamın görüntüsü yer alıyor. Fotoğrafın üzerinde, "Polis yanlışlıkla FBI direktörünü tutukladı" şeklinde bir başlık bulunuyor. Ancak, fotoğrafa eklenen bir yorum, bunun FBI direktörü olmadığını, 2016'da gözaltına alınan bir sivil haklar avukatı ve Arkansas Eyalet Temsilcisi John Walker olduğunu belirtiyor. Şaka, FBI direktörünün gözaltına alındığı iddiasının doğru olmaması ve bunun yerine farklı bir kişinin gözaltına alınması üzerine kuruludur. Bu durum, bir yanlış anlaşılma veya yanlış bilgilendirme ile mizah yaratmaya yöneliktir.

Fotoğrafta, Mila Joy adlı bir Twitter kullanıcısının "BREAKING: ABC The View'i İPTAL EDİYOR. ABC'ye sağduyu geri döndü." şeklinde bir paylaşımı görülüyor. Ancak paylaşımın altında, okuyucular tarafından eklenen bir not var ve bu notta "The View iptal edilmedi, Eylül ayında ara verdikten sonra geri dönecek." bilgisi yer alıyor. Şaka, Mila Joy'un The View'in iptal edildiği yönündeki yanlış haberini yayması ve bunun üzerine okuyucuların gerçeği düzeltmesi üzerine kurulu. Mila Joy'un paylaşımındaki ironi, The View'in iptal edildiği iddiası ve bu durumun sağduyunun ABC'ye geri gelmesi olarak değerlendirilmesi üzerine kuruluyken, gerçekte böyle bir durumun olmamasıdır.